陕西省《植物检疫条例》实施办法
陕西省人民政府
陕西省《植物检疫条例》实施办法
陕西省人民政府
第一章 总 则
第一条 根据国务院发布的《植物检疫条例》第十九条的规定，结合我省实际情况，特制定本办法。
第二条 省农牧厅、林业厅按职责范围主管全省的植物检疫工作，各地（市）、县（市、区）农业、林业行政部门按职责范围主管本地区的植物检疫工作，负责执行国家的植物检疫任务。
各级农业、林业植物检疫机构，要配各一定数量的专职检疫人员，设置检疫实验室或检验室。根据工作需要，可在科研、教学、生产等单位聘请兼职检疫员（或特邀检疫员）协助开展工作。兼职检疫员由所在单位推荐，聘请单位批准，发给全省统一的兼职植物检疫员证书。
第三条 植物检疫人员在执行检疫任务时，应穿着检疫制服和佩戴检疫标志。
第二章 检疫对象和范围
第四条 省农牧厅、林业厅根据全省疫情变化情况，确定本省的植物检疫对象和应施检疫的植物、植物产品的补充名单。
第五条 凡局部地区发生植物检疫对象的，应划分疫区，采取封锁、扑灭措施，严防植物检疫对象传出；发生地区已比较普遍的，则应将尚未发生的地区划为保护区，采取各种保护措施，防止植物检疫对象传入。在执行植物检疫任务时，公安、交通、铁路、民航、工商行政管理等有关
部门应积极配合。
疫区内的种子、苗木、花卉及繁殖材料和应施检疫的植物、植物产品，只限在疫区内种植、使用，严禁运出疫区。
第六条 疫区和保护区的划定、改变、撤销，由地（市）、县（市、区）农业、林业行政部门提出，经省农牧厅、林业厅审查同意后，报省人民政府批准，并报农牧渔业业部、林业部备案。
第七条 各级植物检疫机构，对本辖区的植物检疫对象每隔三至五年普查一次，重点植物检疫对象和种苗基地要每年调查。根据调查结果，编写植物检疫对象分布资料，报上一级植物检疫机构汇总。
第八条 任何单位或个人，不得将植物检疫对象（活体）带入未发生地区进行试验研究。确实需要在未发生地区研究的植物检疫对象，是国家规定的，需经农牧渔业业部、林业部批准；是省补充规定的，需经省农牧厅、林业厅批准。并应采取严密措施，防止扩散。
第三章 调动前后的检疫
第九条 凡从其他省、市、自治区调入本省的种子、苗木、花卉和其他繁殖材料，调入单位或个人必须提前一个月向当地检疫部门申请，经省级植物检疫机构审查批准、到调出省办理植物检疫手续，取得检疫证书后方可调入。
第十条 凡从本省调往其他省、市、自治区的种子、苗木、花卉和其他繁殖材料，调出单位或个人须按调入省的检疫要求，提前一个月向当地检疫机构申请检疫，经省一级或省授权的地（市）农业、林业植物检疫机构审查检疫合格，取得检疫证书后方可调出。
第十一条 省内各地、市、县之间及县境内调运种子、苗木、花卉和其他繁殖材料，调出单位或个人应按调入地区提出的检疫要求，到所在地植物检疫机构办理检疫手续。
第十二条 调入地区的植物检疫机构，对调进应受检疫的植物、植物产品，可以进行复检。复检中发现问题的，要及时上报主管部门研究处理。
第十三条 对可能被检疫对象污染的包装材料、运载工具、场地、仓库等，均应实施检疫。已经污染的，由托运单位或个人负责进行彻底消毒，作除害处理，由此所造成的开拆取样、货物储存、包装搬运、消毒用药、车辆停留等费用，由托运单位或个人全部承担。
第十四条 对违章调运的植物及植物产品，检疫机构依据检疫法规和规章，有权予以封存、没收、销毁或责令改变用途，所造成的一切经济损失由违章责任者承担。
第十五条 任何单位或个人不得在检疫签证后启封、换货、改变数量。检疫证书不准涂改、转让。
第十六条 铁路、公路、民航、航运、邮政等部门，在办理受检植物及植物产品运输时，一律凭经过签证的全国统一规定的《植物检疫证书》（正本）办理承运或出寄手续，证件不合格的，不予办理。
第四章 进出口检疫
第十七条 从国外引进（包括受赠、交换）种子、苗木、花卉及其他繁殖材料，应在取得归口管理部门同意后，填报《引进种子、苗木检疫审批单》，经省农业、林业植物检疫机构审查批准后，将所提的植物检疫要求列入引进合同或协议书。进口植物到达口岸时，必须交验出口国的检
疫证书。
引进的种子、苗木及繁殖材料，接收单位要在指定的地点集中进行隔离试种观察，隔离试种一至二年后，经植物检疫机构检疫，证明确实不带危险性病、虫、杂草的，方可分散种植。如发现带有危险性病、虫、杂草的，植物检疫部分有权处理。造成的经济损失，由引种单位或个人承担
。
第十八条 凡从国外进口的商品粮食、干果，一律不准作为种于使用。发现有检疫对象的，应按检疫规定处理。
第十九条 向国外出口的种子、苗木、花卉及植物产品，按照《中华人民共和国进出口植物检疫条例》第十六条规定办理。
第五章 产地检疫
第二十条 繁育种子、苗子、花卉的单位或个人，必须在当地植物检疫部门的监督指导下，有计划地建立无植物检疫对象的种子、苗木繁育基地。对已经发生检疫对象种苗繁育基地，要采取有效的控制和扑灭措施。在检疫对象未扑灭之前，不得再生产、调出、出售种苗。
第二十一条 国营、集体或个人（包括农林院校、科研单位）在繁育种子、苗木、花卉时，必须先向当地植物检疫机构申请检疫。经检疫部门在田间生长期检查合格，发给《产区检疫合格证》后，种子经营机构等单位方可凭证收购。
第六章 奖励和惩处
第二十二条 凡认真执行检疫法规、规章，控制、掉灭检疫对象成绩显著和研究应用检疫技术有重大贡献的单位或个人；以及铁路、交通、民航、航运、邮政等部门，互相密切配合，做好检疫工作，成绩显著的单位和个人，应由县以上人民政府或农业、林业行政部门给予表扬和奖励。
第二十三条 根据《植物检疫条例》第十六条规定，凡有下列行为之一的单位或个人，由县以上人民政府或农业、林业行政部门视其情节轻重给予批评教育、没收实物或罚款处理；并责成有关单位或其上级主管部门对主要责任者及负有责任的领导干部给予行政处分；造成损失的，应责
令赔偿；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
（一）私自引进、调运未经审批、检疫的种子、苗木、花卉等繁殖材料及应施检疫植物、植物产品的；
（二）未经检疫机构批准，从疫区内运出种子、苗木等繁殖材料及其经植物、植物产品的；
（三）伪造、诓骗《植物检疫证书》和其他检疫单据、证件的；
（四）对已发生的植物检疫对象，不及时采取检疫与防治措施，造成检疫对象扩散传播的；
（五）需要进行检疫处理的种子、苗木等繁殖材料或植物、植物产品，不按检疫规定进行处理的；
（六）阻碍和干预检疫人员执行正常检疫任务，打击报复检疫人员的；
（七）检疫人员和办理托运、邮寄的工作人员，由于工作失职，或利用工作之便，接受贿赂、徇私舞弊，造成责任事故的。
第二十四条 罚款金额的规定：
对个人处罚，一般为五十元至一千元；情节严重者，可处罚一千元以上。对单位处罚，一般为一千元至一万元；情节严重者，可处罚一万元以上。
罚款处理由各级农业、林业植物检疫机构执行。罚款金额在一百元以下（含一百元）的，由县（市、区）所属的农业、林业植物检疫部门决定；一百元至一千元以下（含一千元）的，由县（市、区）农业、林业局决定；一千元以上至一万元以下（含一万元）的，由县（市、区）人民政
府决定；一万元以上至十万元以下（含十万元）的，由地、市农业、林业局提出意见，报地区行政公署、市人民政府决定；十万元以上的，由省农牧厅、林业厅提出意见，报省人民政府审批。
第二十五条 当事人对处罚不服的，应在接到处罚通知十五天之内，向决定处罚单位上一级主管部门提出复议。对复议后的决定还不服的，可向当地人民法院提出起诉。
第二十六条 植物检疫机构所收罚款，应全部上交当地财政。
第七章 附 则
第二十七条 本办法由省农牧厅、林业厅按各自管辖的业务范围分别作解释。
第二十八条 本办法从颁法之日起施行。本省以前颁布的有关植物检疫的规章凡与本办法不一致的，应以本办法为准。
1986年12月6日
公平责任原则在实践中应用探析
刘忠杰 国庆富
公平原则是指在当事人双方对造成损害都无过错的特殊情况下，侵权行为人也要承担一定的赔偿责任。我国《民法通则》第一百三十二条对公平责任作了明确规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”公平责任弥补了过错责任原则和无过错责任原则的不足，但同时在理论上尚存在一定的模糊性，有待于进一步探讨，以便于实践的运用。
一、公平责任原则的归责原则
公平责任原则是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则”。但是，实践中多数公平责任原则的适用是法官根据实际情况的“酌情裁量”，使用标准模糊，弹性极大，使行为人难以据此预料自己的后果，故使行为人对自己行为的预见性降低，而—且公平责任原则的广泛适用往往会威胁到过错责任原则和危险责任原则的安全价值。
我国民事法律制度中同时存在三个归责原则即过错原则、无过错原则、公平责任原则。公平责任原则是一个独立的归责原则。首先，它不是从行为人的心理状态出发，即不以行为人主观过错确定其赔偿责任，而是依据社会主义道德的公平观念和人们共同生活规则的要求。其次，在有损害事实发生时，根据双方当事人的财产状况及其他具体情况裁判。
就实践而言，公平责任原则有其独特的法律价值。公平责任原则把人们共同生活规则和社会主义道德的公平观念上升为民事法律规范，确立双方当事人之间的权利和义务，补救过错责任原则和无过错责任原则的不足，不仅能有效地保护当事人的合法权益，及时解决纠纷，防止事态扩大和矛盾激化，促进安定团结，稳定社会秩序，符合广大人民意志、愿望，也是对侵权法理论的发展和完善。侵权法理论中的过错责任原则及无过错责任原则产生于公平责任原则之前，因此，若公平责任原则在实践中不能充分体现，就会导致合同一方当事人发生损害事实时无法弥补。我国《民法通则》及《合同法》将公平责任原则予以明确并将公平原则作为双方当事人权利义务的前提，是对侵权立法的补充、发展。
二、适用公平责任原则的条件
公平责任原则的适用应当具备三个条件：
一是当事人双方都没有过错。这是适用公平责任原则的基本条件，《民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”对于“没有过错”，应包括三层含义：“首先，不能推定行为人有过错。其次，不能找到有过错的当事人。再次，损害的发生不能确定双方或一方的过错，而且认定或推定过错也显失公平。” 二是有较为严重的损害结果发生。 三是不由双方当事人分担损失，有违公平的民法理念。公平责任原则弹性较大，决定了公平责任原则在理论上的模糊性，比如公平责任在构成要件的要求上并不严格，行为往往不具有违法性，与损害结果之间往往也没有法律上的因果关系，而仅仅是一种事实联系等。另外，这一特点也可能造成实践中对公平责任原则的滥用，将应适用过错责任原则或无过错责任原则的案件依公平责任原则处理，或者将所有依过错责任原则难以处理的案件也依公平责任原则处理。
三、 公平责任原则的法律规定：
（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，监护人已尽监护责任的。无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的侵权责任，又称法定代理人侵权责任。《民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的监护责任。”由此可知，确定法定代理人的侵权责任，适用两个归责原则：过错推定原则和公平责任原则，前者为基本的归责原则，后者则是补充性的归责原则。即损害发生后，首先推定法定代理人主观上存在过错，若法定代理人不能证明自己无过错，则应承担赔偿责任；若法定代理人证明其已尽到监护职责而没有过错，亦应承担赔偿责任，只是可以基于公平的考虑，适当减轻其责任。应当明确的是，依民法通则第一百—二十三条第二款的规定，法定代理人侵权责任的承担方式可能是完全责任，也可能是补充责任。即如果无民事行为能力人、限制民事行为能力。人没有个人财产，则完全由法定代理人承担赔偿配责任；如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人有个人财产，则首先应从其财产中支付，不足部分由法定代理人支付。有的学者认为，民法通则第一百三十三条第二款的规定实际上确认了有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人的公平责任。笔者认为，该款只是关于法定代理人侵权责任承担方式的规定，而且从无民事行为能力人、限制民事行为能力人的财产中支付赔偿费用，尽管有公平的考虑，但这只是在其与法定代理人之间，而非在加害人和受害人之间考虑公平。
另外，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(以下简称司法解释)第158条规定，“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”这一规定实际上确定了未与未成年子女共同生活的一方应承担公平责任。
（二）紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的。《民法通则》第一百二十九条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”司法解释第156条规定：“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。”
从以上规定可以看出，在紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的情形下，存在适用公平责任原则的两种具体情况：其一，避险人为自己利益采取避险行为，即避险人与受益人为同一人；其二，避险人为第三人的利益采取避险行为，即受益人为第三人。在这两种情况中，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当，避险人或受益人主观上都不存在过错，但如果依过错责任使避险人或受益人完全免责，由受害人承担全部损失，又显失公平。因此，应由法官依据案件的实际情况，适用公平责任原则，以求保护受害人利益，实现公平。
（三）为国家、集体或他人利益而遭受损害的。司法解释第l42条规定： “为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少，及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”此种情形也属公平责任原则的适用范围。
（四）堆放物品倒塌致人损害，当事人均无过错的。司法解释第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理。”堆放物的性质与民法通则第一百二十六条所说的”建筑物上的搁置物、悬挂物”相似，确定堆放物品倒塌致人损害的民事责任时，应首先适用第126条所采的过错推定原则，推定物品堆放人有过错，如果物品堆放人证明其没有过错，即当事人均无过错，而由受害人承担全部损失义显失公平的，则应适用公平责任原则来分担责任。
（五）当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的。司法解释第157条规定：“当事人对造成损害均无过错．但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”这条规定同样体现了公平责任原则的要求。
以上五种情形属于法律明文规定的，但由于社会生活的复杂多变，法律不可能穷尽社会生活中各种可适用公平责任原则的情形。在司法实践中适用公平责任原则不能拘泥于法律明文规定的情形，只有通过审查，排除了适用过错责任原则和无过错责任原则的可能性，同时案件又符合适用公平责任原则的三个条件，就可以依据公平原则的理念予以裁判。
公平责任原则是我国民法的一个重要原则，它弥补了过错责任原则和无过错责任原则的不足，我国将公平责任原则确定为一个独立的归责原则，是对侵权行为立法的一个发展。但是，因其在理论上存在一定的模糊性，因此，在司法实践当中，适用公平责任原则一定要严格掌握其使用的条件和范围，防止公平责任原则的滥用，而导致法律适用的混乱。
刘忠杰 国庆富
作者单位：北安市人民法院 克东县人民法院
