您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

北京市政府


北京市公路长途客运管理暂行办法
市政府



第一条 为加强本市公路长途客运的管理，维护旅客的合法权益，促进城乡交通事业的发展，根据国家有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡在本市经营公路长途客运业务的国营企业、集体企业、个体或个体联户（以下简称公路长途客运经营者），均适用本办法。
第三条 公路长途客运经营者必须在经营前按下列程序办理开业申请：
（一）单位持上级机关证明，个体或个体联户持所在街道办事处或乡、镇政府的证明，向市交通运输管理部门提出申请，申明业务范围、车辆情况，管理能力，驾驶员状况、车辆维修条件和行驶路线、班次、站点等情况，经审查批准，发给公路长途客运运营证。
（二）凭公路长途客运运营证向所在地公安交通管理部门申请办理驾驶员、车辆审验手续。个体和个体联户还要到保险公司办理机动车辆第三者责任保险和旅客意外伤害保险。
（三）凭（一）（二）项的证明向区、县工商行政管理部门申请企业登记，经核准发给营业执照后，方可经营。
外省市的公路长途客运经营者经营进京到发的客运班车，须持其所在地县以上主管机关的证明和营业执照，向市交通运输管理部门提出申请，经批准后发给运营证明；向市公安交通管理部门申请进京通行证，并按指定的长途客运站点或停车场地停发车辆，按规定缴纳代办费用。
第四条 公路长途客运的路线、站点，由市交通运输管理部门统一规划设置，营运业务由市长途汽车公司各营运站点代办。
公路长途客运经营者必须在批准的运营路线、站点内经营，并按市交通运输管理部门安排的行车班次、站点、到发时间运营，使用本市统一的行车路单，做到定路线、定班次、定站点、定时间，计划运输。调整行车班次、站点、到发时间，须经市长途汽车公司代办站点同意，停止运营
须经市交通运输管理部门批准。
第五条 长途客运汽车的车票价，必须按照交通部和市物价局的统一规定执行。售票、退票、补票办法和行李包裹运输费，按交通部《公路汽车旅客运输规则》的规定执行。除市长途汽车公司使用自制客票外，其它经营者必须使用由市税务局监制、市交通运输管理部门统一印制的本市
公路客运统一多价客票。每张票只准出售一次，不准收回重用。任何单位和个人不准私自印制或非法买卖。
第六条 公路长途客运经营者必须保持车辆机械性能完好，严格执行载客定员标准，不得超员运营，保证旅客的乘车安全。
第七条 公路长途客运经营者要努力提高服务质量。运营车辆的车容要整洁卫生，服务设施要齐全。要在车辆前面安装行驶路线标志牌，车身侧面安装经营者的标志，个体和个体联户还要标明“个体客运”字样。车内悬挂和张贴运营路线站点名称和标价表。无上述标志的车辆不准上路
运营。
第八条 公路长途客运经营者必须严格遵守国家法律、法规，接受本市物价、税务、工商行政、交通运输和公安交通管理部门的管理、指导、监督、检查，健全管理制度，依法纳税，并按照有关规定交纳养路费和运输管理费。运输管理费按营业额的百分之一征收。运输管理费要用于全
市运输事业管理的开支，不得挪作它用。
未经市人民政府批准，任何单位均不得向公路长途客运经营者收取费用。
第九条 市交通运输管理部门设公路长途客运管理、稽查人员，负责公路长途客运的管理和监督，按规定检查处理违章事件。管理、稽查人员在执行检查任务时，必须按照交通部的统一规定着装，并持有市交通运输管理部门颁发的证件。
第十条 市交通运输管理部门对认真执行本办法，积极维护运营和乘车秩序，安全服务有突出成绩或检举各种违章行为有突出表现的单位和个人，给予表扬和奖励。
第十一条 公路长途客运经营者违反本办法的，视情节轻重，分别给予以下处理：
（一）对未经批准变更运营路线，无故甩班停发车辆，弃置旅客不管的，每停发一次，处以车辆定员数全程往返票价总金额的罚款，并根据停发次数累积计罚。
（二）对扰乱运行安排，抢点发车、截头运客，围堵他人正常运营车辆的，给予批评、警告，并责令赔偿受影响车辆的经济损失。
（三）对不使用本市公路长途客运统一客票的，每车次处以五十元至二百元的罚款，扣留其运营证，暂停其运营资格，直至由工商行政管理部门吊销营业执照。
（四）对一票多用或收钱不撕票的，处以票价十倍的罚款。
（五）对未经批准，擅自经营长途客运的，由市交通运输管理部门没收其全部非法所得，并由工商行政管理部门按无照经营论处。
（六）扰乱运营和乘车秩序，随意改变票价，不服从稽查人员检查、无理取闹，围攻、殴打管理、稽查人员的，视情节轻重，给予罚款、暂停运营资格、吊销运营证、由工商行政管理部门吊销营业执照等处罚，直至提请司法机关追究责任人员的刑事责任。
第十二条 公路长途客运的管理、稽查人员，必须严格执法，秉公办事。滥用职权、徇私舞弊的，由市交通运输管理部门视其情节轻重，给予经济处罚，取消其管理、稽查人员资格，行政处分，直至提请司法机关依法追究刑事责任。
第十三条 执行罚款和没收非法所得，一律用市交通运输管理部门统一制定的收款凭证。罚没款上交市财政部门。
责任单位的罚款支出，由其自有资金中支付，不得列入成本或基建投资。对责任人员的罚款，不得由单位报销。
第十四条 北京市市政管理委员会是本市交通运输工作的主管机关。市交通运输总公司受市政管理委员会委托，代行本市交通运输管理部门的职权，负责本办法的实施和解释。
第十五条 本办法自一九八六年一月一日起实行。



1985年11月18日
　　内容提要：
本文主要论述再审制度的改革，从再审制度的历史发展、重要意义和目前存在的问题分析,提出了再审制度改革的设想。在再审制度改革设想方面，主要论述再审机构的改革、再审案件的审理改革和启动再审程序等三个方面。

为了防止冤、假、错案的发生，确保人民法院的案件质量，让不服已经发生法律效力的判决、裁定及民事调解协议的当事人在一定期间有申请再审的机会，刑事诉讼法、民事诉讼法及行政诉讼法制定了再审制度。再审制度是一种特殊的司法救济程序，是通过依法纠正确有错误的已经发生法律效力的判决、裁定，维护当事人合法权益，维护司法公正和司法权威，促进社会稳定。再审制度在我国社会主义法律制度中，具有重要的地位和作用，再审制度的改革对完善社会主义法律制度起到了一定的促进作用。

一、再审制度的历史和重要意义

再审制度在各个不同的历史时期对人民法院的审判工作都起到了重要的作用，为人民法院纠正和评反了大量的冤、假、错案。

（一）、再审制度的历史发展

在三大诉讼法施行前，各级人民法院在审判业务中没有一个比较完整的规范的审理申诉案件的程序，没有专门审理的机构和人员，没有再审制度。对于申诉案件处理，只有按照当时的法律、法规和政策受理和解决，并且当时的申诉案件大都是刑事案件。这种做法纠正和评反了在许多建国初期镇压反革命中的冤、假、错案，“反右”时期的冤、假、错案，“文化大革命”中的冤、假、错案。这种处理申诉案件的做法，经过几代法官的审判业务经验积累，形成了今天的再审制度。自从一九七九年十月一日刑事诉讼法施行后，才开始有了刑事再审制度。各级人民法院设立申诉庭后，才有专门审理再审案件的审判机构和审判人员，审理申诉刑事案件。继刑事诉讼法后，民事诉讼法、行政诉讼法也相继实施，结束了历史上再审制度的空白。从此，我国的再审制度才开始逐步走上正规化、程序化和法律化。

（二）、再审制度的重要意义

再审制度是一项司法救济的法律制度，是人民法院坚持有错必纪的原则在审判工作中的体现，通过司法救济，纠正了确有错误的已经发生法律效力的判决、裁定及民事调解协议，纠正人民法院判决、裁定及民事调解协议已经发生效力的冤、假、错案。当事人对一、二审已经发生效力的判决、裁定及民事调解协议不服，认为已经发生法律效力的判决、裁定及民事调解协议确有错误，可以通过再审制度申请进行改判再审。有许多错案就是经过再审得到纠正。

再审制度是人民法院审理案件的最后一道关。原审案件经过了一审、二审的程序进行审理作出判决、裁定，但当事人仍不服，认为一、二审判决、裁定均有错误，依法可以通过申请再审或通过人民检察院提出抗诉启动再审程序。经过再审程序审理的案件，按一审程序再审，当事人不服的可以上诉；按二审程序再审，当事人不服的不能上诉。对再审判决、裁定仍不服的不能再次申诉再审和抗诉，不能启动再审程序，只能作申诉处理。所以，再审制度是审理案件的最后一道关。

再审制度也是人民法院把握案件质量的最后一道关。原审判决、裁定认为的事实是否清楚、理由是否充分，法律适用是否得当，判决、裁定的结果是否有法律依据，以及审理程序是否合法等，都要通过再审程序的审查。虽然通过了这一程序的审查，但审查不严的，错案就得不到纠正，错案永远还是错案，人民法院审理的案件在质量上就得不到保证。

再审制度的重要性各级人民法院应当充分认识，高度重视。充分行使再审制度的功能作用，通过司法救济纠正确有错误的判决、裁定及民事调解协议，保证人民法院的案件质量得到提高。

二、目前再审制度存在的问题

三大诉讼法实施后，再审制度开始逐步走上程序化、规范化和法律化。三大诉讼法规定， 再审必须另成组成合议庭①、按原审程序审理、按照一审程序审理的案件判决后当事人不服的可以上诉②等。三大诉讼法已经实施多年，最早的刑事诉讼法已经实施了二十五年，最后的行政诉讼法也实施了十五年。随着社会的不断发展和进步，三大诉讼法中有关再审制度的规定，有的已经不适合形势发展的要求。如再审立案条件、再审立案程序以及由生效裁判的原审人民法院审理，以及申诉与申请再审的关系、立案审查与进入再审的关系等问题，使再审案件很难进入再审程序。即使案件得到再审，再审后案件也很难得到改判，确有错误的判决、裁定也难得到纠正。造成了当事人多次申诉和上访，甚至是长期申诉和上访，给社会带来了一定的不稳定的因素。有的案件导致了刑事案件小案转化为大案，民行事案件转化为刑事案件。针对目前再审制度存在的问题，再审制度应当有必要进行改革。

三、再审制度改革的设想

三大诉讼法施行后，再审制度虽然为审判业务、司法实践起到了一定的积极作用和救济作用，并且也取得了一定的成效。但目前的再审制度还不能适应形势发展的要求。为了适应目前和今后社会发展的要求，再审制度应当进行改革。

（一）、再审机构的改革

对于再审制度，从现有的法律来看，就是审理本院已经发生法律效力案件的制度。当然，很多错案就是通过这一制度得到纠正，让申请再审的当事人服判息诉。法律上虽然有了这项制度，但有些当事人却没有得到这项法律制度的保护。主要的原因就是原审人民法院自己纠正自己的案件。首先，主观因素方面难得转变，原审是本院认定的事实、理由，并以此适用法律作出的案件处理结果，原审人民法院难以接受当事人的申诉观点和理由，也难以发现问题，坚持自己的主观意志。其次，即使发现是错案也不想纠正。特别是那些不是全错的错案，或小案。当事人屡屡申请再审都得不到立案受理，即使得到立案受理并进行再审，也得不到改判。从上到下都有规定，一个法院办错了一件案，就要影响到当年的政绩。单位领导尤其是分管领导及正职领导都要受到一定的政绩影响。再次，回避制度没有完全、彻底，虽然三大诉讼法规定再审案件必须另行组成合议庭。在再审程序中，原审本案的合议庭组成人员虽然已经回避，但曾经参加本案讨论的审判委员会委员却没有回避。从表面上来看，合议庭似乎是决定案件处理结果的组织。但实际上审判委员会才是决定案件处理结果的组织，具有本院最高的审判监督权和最终的决定权。新的合议庭的意见与原审不一致，或者与主管审判监督的副院长、院长的意见不一致，通过审判委员会讨论决定，最终以审判委员会的意见作出判决或裁定，即维持原判决或裁定。总而言之，再审案件难以做到原审人民法院自己改判自己的案件，再审案件应当由另一人民法院或上一级人民来再审才比较公正。所以，再审案件的审理机构不宜设在基层人民法院，应当设在中级人民法院以上的人民法院。

（二）、再审案件的审理改革

1、应当由上一级人民法院审理下一级人民法院的再审案件。

三大诉讼法规定，再审是审理本院已经发生法律效力的案件。但这一规定带来很大的弊端，使申请再审当事人不能充分行使申请再审的诉权，也得不到保护他们的申请再审的权利。在主观意志方面，自己审理的案件难以发现自己的错误。尤其是院领导，不愿见到自己领导时期出现的错案。特别是原审经过审判委员会集体讨论决定的案件，再审合议庭认为原审裁判确有错误，需要改判，而审判委员会就难得扭转思想意识，难得改判。原审经过院领导审查和经过审判委员会讨论决定的案件，再审合议庭审理认为原审裁判确有错误，需要改判，审判委员会讨论决定也不会改判。在荣誉和利益方面，自己难以纠正自己的错案。院领导的政绩、主审该案的审判员的政绩、本单位在完成目标管理责任制方面都要受到很大的影响。发现一案错案，该单位、该院领导和主审该案的审判员就要失去当年可以得到的荣誉和利益。所以，下一级人民法院的再审案件应当由上一级人民法院进行审理。从而可以杜绝原审人民法院不情愿自己纠正自己案件的弊端。

2、再审程序应有开庭审理和不开庭审理两种程序并存。

刑事诉讼法对再审案件有应当开庭审理和可以不开庭审理的两种开庭审理程序③。民事诉讼法、行政诉讼法一律强调再审案件只有应当开庭审理一种开庭审理程序④。从以往的审理来看，各地人民法院都不敢违背法律这一规定，一律按照开庭审理程序。再审案件提起的原因大致有两种，一是当事人有新的证据，新的证据能证明原审认定的事实的错误，导致判决的错误；二是没有新的证据，但当事人有充分的理由，认为原审认定事实和理由错误，导致判决的错误。从这两种情况来看，第一种是当事人自己在原审举不出证据，因在原审中举证不能造成裁判错误的结果。这种情况在再审程序中仍属于当事人与当事人争议之间的关系。这种当事人争议之间的关系，应当由当事人在再审程序中进行举证、质证和辩论。审理这种情况的再审案件，应当适用开庭审理程序。第二种情况，一方面，双方当事人在原审中已经完成了举证、质证和辩论，在再审中再由双方当事人再次举证、质证和辩论等阶段进行开庭审理已经没有必要。另一方面，申请再审当事人从原来原审对对方当事人发生争议转化为对法院裁判认定的事实、理由有异议，简单地说，是申请再审当事人与法院之间的关系，解决这一关系就没有必要再次开庭审理，应当适用不开庭审理。所以，对再审案件的审理不能一刀切，应当存在两种开庭审理程序，即应当开庭审理程序和可以不开庭审理程序。进行再审程序，应当根据具体情况具体要求，该按照开庭审理程序的就按开庭审理程序，该按不开庭审理程序的可以适用不开庭审理程序进行审理。所以，应当开庭审理程序和可以不开庭审理程序应当并存。

3、再审上诉案应当由上一级人民法院的审判监督庭进行二审。

审判监督工作历来是法院内部审判工作最薄弱的环节，自上而下没有一个系统的有效的工作机制，没有一个明确的工作范围和职责。上级人民法院审判监督庭对下级人民法院审判监督庭的工作指导，仅仅在于一年一次的庭长例会上进行指导，其余就是各干各的案件，互不相干，从无指导和捡查工作。在一个法院内也没有一个具体的工作制度或工作范围，简单的习惯的工作范围就是审理申诉案件。

再审案件包括刑事案件、行政案件和民商事案件等不同性质的案件。下一级人民法院的再审案件，经过再审判决或裁定后，根据三大诉讼法规定当事人可以上诉⑤。但再审的上诉案件却由上一级人民法院对口的业务庭进行审理，而上一级人民法院的审判监督庭无权审理。如果再审上诉案件在原审时曾请示或汇报过上一级人民法院的对口业务庭，那么这些再审上诉案件就存在着上一级人民法院的对口业务庭自己审理自己决定的上诉再审案件。再审案件就体现不出两审终审制。上一级人民法院的审判监督庭是指导下一级人民法院的审判监督庭的审判业务工作，对再审上诉案件的审理应当是一项业务指导工作，而且是一项主要的业务指导工作。指导再审案件应当从接到当事人的再审申请书开始到立案受理、开庭审理等一系列审判工作。上一级人民法院审判监督庭没有对下一级人民法院审判监督庭审理的再审案件进行审理，就不了解下一级人民法院审判监督庭的审判业务以及开展审判监督的情况。上一级人民法院审判监督庭对下一级人民法院审判监督庭的再审案件没有监督，对其他工作更加没有监督和指导。这就是导致上下级人民法院审判监督庭脱节，没有上下级工作指导关系，没有业务指导关系。审判监督在法院内部要形成一整套完整的机制，应当从再审案件的监督指导开始，由上一级人民法院审判监督庭进行审理下一级人民法院审理的再审上诉案件，才能保持上下级人民法院审判监督的指导、监督关系。