河北省地方煤矿管理办法（试行）
河北省人民政府
河北省地方煤矿管理办法（试行）
河北省人民政府
第一章 总则
第一条 为了适应国民经济现代化发展的需要，合理开发利用煤炭资源，促进地方煤炭工业的发展，根据国家有关政策和规定，结合我省情况，特制定本办法。
第二条 发展煤炭工业必须坚持在发展国家统配煤矿的同时，积极发展地方国营煤矿和乡镇群众煤矿。在统筹规划、合理布局的原则下，大力扶持地、市、县、乡镇和个人办矿。提倡自筹资金办矿，鼓励群众集资联合和跨地区、跨行业联合集资办矿；鼓励发展厂矿联营、煤电或煤气联
营以及其它多种形式的联营。对个体户办矿要加强管理和引导，使其逐步走向联合。
第三条 各级煤炭主管部门应加强对地方煤矿的指导、管理和服务。督促、指导煤矿认真执行国家有关方针、政策、规定，积极采用新技术、新工艺、新材料、新设备，加强职工队伍建设，重视智力开发，做好培训工作，不断提高技术、装备水平和管理水平，实现安全生产、正规生产
、文明生产，提高经济效益。
第四条 各级人民政府应做好对本办法的宣传教育工作，保护煤矿合法权益，协调煤矿与当地群众之间的关系，合理处理他们之间的纠纷。
第五条 本办法适用于地方国营煤矿、乡镇煤矿和个体煤矿。
各级煤炭主管部门，对本办法的执行有监督检查的权力和义务。
各有关单位和个人，都有执行本办法的义务和制止、揭发、检举违反本办法的各种行为的权力。
第二章 资源管理与开发
第六条 《中华人民共和国宪法》第九条规定，矿藏资源属于国家所有，即全民所有。国家保护煤炭资源的合理开发利用，禁止任何组织、单位或个人利用任何手段侵占、破坏、买卖、出租或以其它形式非法转让。
第七条 全省煤炭资源的普查、勘探、开发和利用，由省煤炭工业厅实行统一管理。鼓励各地各级集体集资勘探，探明的储量优先供投资者开采。
第八条 煤炭资源的开发、利用，应贯彻“有水快流”的方针和国家统配煤矿与地方煤矿并重、大中小并举的原则。
（一）新探明的地质储量和正在规划开采的井田，按煤田特点和规划产量比重，由省煤炭工业厅按照经济合理的原则统筹安排，划出一定范围，由地方煤矿开采；
（二）现有生产矿区要在不影响总的开拓部署和大矿安全的情况下，将条件较好的资源划出一定范围交给地方煤矿开采；到本世纪末没有列入国家规划开采的井田，要优先划出一定范围由地方规划开采；
（三）统配煤矿、地方国营煤矿的残留煤柱、边角煤、浅部风化煤、断层切割煤，在不影响安全的条件下，划给乡镇群众办矿；
（四）尚未进行勘探的地区，放手发动群众找煤办矿。
第九条 在国家和省已勘探、规划建设和批准开办的矿区或井田范围内，未经省政府有关部门批准，一律不准兴建工厂，矿山，交通、水利工程，房屋及其它设施。
第十条 开办煤矿的条件：
开办地方国营煤矿，要符合基本建设程序，并达到煤炭部颁发的《地方国营煤矿设计技术若干试行规定》的标准。
乡镇集体和群众办矿，应有一定资源、人力和物力；有懂得煤矿知识和管理经验的领导人；有经过培训熟悉生产技术的人员和瓦斯检查员、放炮员、安全员、电工、绞车司机等；有必要的安全检测仪器和达到消灭独眼井、自然通风、明火明电照明、明火明电放炮、明刀闸的基本条件；
有井上下对照图和采掘工程平面图，并及时填绘。
第十一条 开办煤矿必须履行审批手续。
（一）在已开发的统配煤矿井田划定范围内开办煤矿，必须征得有关矿务局（矿）签字同意，并提供水文、地质、煤层资料，以及应遵守的开采条件等。其中，开办地方国营煤矿，由省煤炭工业厅审批；集体、个体煤矿，省煤炭工业厅委托地市主管部门审批，报省煤炭工业厅备案。
（二）在已开发的地、市、县煤矿井田划定范围内开办煤矿，由有关矿签字同意，并提供水文、地质、煤层资料，经有关地、市、县煤炭主管部门审批，报省煤炭工业厅备案。
（三）在尚未开发的矿区或井田内开办煤矿，必须有经审批的设计文件，经地、市煤炭主管部门审查签署意见，报省煤炭工业厅审批。
（四）在尚未进行勘探的资源或已勘探的零星小块资源上开办煤矿，经县人民政府主管部门审批，报省煤炭工业厅备案。
（五）开办煤矿的单位或个人首先要填写申请报告，经审批合格者由批准单位颁发省煤炭工业厅统一印制的开采证，凭开采证领取营业证，取得法人地位。没有开采证和营业证者，不准开办煤矿。
第十二条 各级人民政府煤炭主管部门应对现有乡镇群众煤矿进行审查，凡符合办矿条件的，应及时颁发开采证；不符合条件的限期整顿，达到办矿条件后颁发开采证，经整顿仍不符合条件的，令其停办。
第十三条 开办煤矿必须爱护资源，执行煤炭技术政策，努力提高资源回收率。严禁采厚丢薄、采易丢难、乱采滥挖片面追求产量和利润。
未经批准，严禁在铁路、公路、水库、堤坝、桥梁、防汛工程区和受保护的文化古迹、各种煤柱及重要建筑物下面采矿。对擅自开采，危害相邻矿井安全或造成严重后果的肇事单位和负责人，要追究经济和法律责任。
第十四条 地方煤矿停产关闭时，要写出报告，经所属煤炭主管部门审批，报省煤炭工业厅备案。关闭煤矿要负责将井筒封堵填实。
第三章 安全生产与环境保护
第十五条 煤矿生产建设必须坚持安全第一的方针。所有煤矿都要按照国家颁发的有关安全条例和规定，编制和执行作业规程、操作规程，严禁违章作业、违章指挥，确保安全生产。
第十六条 建立健全严格的安全生产责任制，明确各级行政和技术负责人直至每个岗位工人的安全生产责任。凡井下作业的地方，都要有人负责安全，不得让工人在危险条件下作业。
第十七条 各级煤炭主管部门和地方国营煤矿，必须按照国家规定建立健全安全监察机构，乡镇群众煤矿设安全监察员，行使《矿山安全监察条例》所规定的职权。要坚持安全检查制度，进行安全教育，支持安全监察人员的工作，保证其行使维护安全生产的合法权力。
第十八条 发生重大事故，要立即组织抢救，及时向上级和主管部门及同级人民检察院报告，并按照有关规定，对事故进行严肃认真的分析和处理。
第十九条 重点产煤地、市、县或矿区，要建立矿山救护队，煤矿要设脱产或不脱产的救护组织或人员。
第二十条 积极改善劳动保护和安全卫生设施，采用湿式凿岩，综合防尘，降低粉尘浓度；充分利用场地植树造林，绿化环境；提倡文明生产、关心职工身心健康。
第四章 经营管理与协作
第二十一条 地方煤矿的生产计划，由该级计划委员会和煤炭主管部门根据国家计划，结合企业实际情况平衡安排。其中纳入省统一调拨分配的煤炭，由省计划委员会同省煤炭工业厅下达指令性计划，煤矿应积极采取措施，保证计划实现。
各类煤矿可按隶属关系对产量、利润、安全等指标进行总承包。
第二十二条 凡纳入国家调拔计划的煤炭产品，必须严格执行国家物价部门统一制定的产品价格；凡纳入省计划分配的工业用煤的调价，需经省物价部门批准；超产煤炭自定价格，允许自销，允许用煤炭换取所需的材料、设备和生活物资。
乡镇煤矿、个体煤矿所需生产物资和煤炭销售挂勾，那一级供应物资，所生产的煤炭由那一级分配；煤矿靠自行采购或协作物资生产的煤炭，煤矿有权自行销售。
第二十三条 地方煤矿必须严格遵守国家有关财政制度和财经纪律，接受财政、审计部门的检查监督。
第二十四条 供应地方煤矿的物资，任何单位都不得挪用、克扣或以次换好。因挪用、克扣或以次换好造成事故或损失的，要根据其危害程度追究经济和法律责任。
第二十五条 提倡地方煤矿使用合同工、轮换工、协议工、临时工。
第二十六条 地方煤矿应严格按照国家有关规定提取更新改造基金、设备折旧费用、大修理费用、安全技术措施和维持简单再生产费用，保证合理使用，不准挪作他用。
第二十七条 地方煤矿应按国家税法规定交纳税金。除国家和省人民政府规定的费用外，其他任何地方和部门都不得随意向煤矿征收费用。
第二十八条 地方煤矿按计划生产的煤炭，铁路和交通运输部门应大力支持组织外运，鼓励煤矿自办运输。
第二十九条 统配煤矿和地方煤矿应互相支持，共同发展。统配煤矿应从技术、设备、人员、资源以及矿山救护等方面给地方煤矿以支持与帮助；地方煤矿应从全国人民的共同的长远的利益出发，顾全大局，爱护、支持统配煤矿的生产、建设。
第三十条 统配煤矿和地方煤矿都应严格遵守划定的井田范围，不得越界开采。
第三十一条 煤矿对在生产建设中造成的土地塌陷及环境污染，应采取措施进行治理。对造成的经济损失，必须按国家有关规定给予赔偿。
煤矿所在地人民政府应按国家建设征用土地条例的规定和省批准的建设规划，负责协调解决煤矿征用土地问题。
第三十二条 因影响煤矿生产、建设需要搬迁的压煤村庄，应根据国家有关规定，由当地政府按规定期限组织搬迁；对拒绝搬迁或逾期不搬迁者，必要时地方政府可采取强制手段。
第三十三条 拆迁或征地范围确定后，该区内不得再新建、买卖、交换房屋或迁入新户。拒不执行者，造成的后果和损失由自己负责。
第五章 管理机构
第三十四条 省煤炭工业厅是省人民政府的煤炭工业主管部门，统一管理全省地方煤炭工业，编制全省地方煤炭工业发展规划，搞好统筹规划，综合平衡，组织、协调统配煤矿、地方煤矿、集体煤矿和个体煤矿的发展，加强行业管理，做好监督检查、技术业务指导和咨询服务工作。
产煤较多的地、市、县，要明确有关部门负责这项工作。
第三十五条 地、市、县属煤矿和乡镇煤矿、个体煤矿，实行由煤矿所在地人民政府和其上级煤炭主管部门双重领导，以当地人民政府领导为主的管理体制。
第三十六条 煤矿和煤炭主管部门的工作人员，必须忠于职守，勇于改革，廉洁奉公，认真贯彻执行国家有关法律和本办法，全心全意为人民服务。
第六章 奖励与处罚
第三十七条 凡具备下列条件之一的单位或个人，按照贡献大小给予表彰或奖励：
（一）在加强储量管理，改进开采工艺，提高生产能力，提高回收率，保护和充分利用煤炭资源上有显著成绩的；
（二）挖潜、革新、改造有显著成绩并取得显著经济效益的；
（三）认真贯彻执行煤炭工业技术政策，连续完成国家生产、建设计划，取得显著成绩的；
（四）认真贯彻安全生产方针取得显著成绩及在防止和抢救事故中做出重要贡献的；
（五）认真执行本办法，与违法行为坚决斗争，有显著成绩的。
第三十八条 对有下列行为之一的单位或个人，按照情节轻重和造成损失大小，给予罚款或行政处分，触犯刑律的由司法部门依法惩处：
（一）未经批准，私自建矿采煤，造成恶果以及越界采煤，对邻矿生产建设造成损失的；
（二）没有开采设计或违反开采设计，乱采滥挖，使国家煤炭资源遭受破坏的；
（三）玩忽职守或违章指挥、违章作业造成事故，使国家、集体财产或人民生命遭受损失的；
（四）私分、盗窃、哄抢、破坏国家、集体财产，或故意破坏煤矿正常生产秩序，断水、断电、断路的；
（五）阻挠、刁难重点工程建设或蓄意制造事端造成损失的；
（六）受单位负责人指使，违反本办法造成损失的，除追究本人的直接责任外，还要追究单位负责人的责任；
（七）对制止、揭发、检举违法行为的人进行打击报复的；
（八）不认真贯彻执行本办法，以权谋私，借故阻挠、刁难办矿，使生产和建设受到损失的。
第七章 附则
第三十九条 本办法中之地方煤矿系指省、地、市、县属全民所有制煤矿，集体所有制的乡镇煤矿和群众集资或个人投资办的煤矿。
第四十条 省煤炭工业厅可根据本办法制定实施细则。
第四十一条 本办法自公布之日起施行。过去颁发的地方煤矿管理的有关规定，凡与本办法有抵触的部分同时予以废止。
1985年2月16日
目前司法会计工作中存在的问题及对策
庞建兵
摘要：司法会计在我国应用于司法实践已有十余年的历史了，然而不容忽视的是目前司法会计并不为很多司法界人士所熟悉，造成实践中出现了许多不合法现象。笔者从对司法会计的认识、司法会计鉴定主体、鉴定客体（资料）、鉴定要求、鉴定范围、鉴定依据、鉴定结论及鉴定技术标准等方面进行了总结，并提出了相应的对策，以期对司法实践有所帮助。
关键词：司法会计 司法会计检查 司法会计鉴定
自八十年代中期，我国在检察机关设置司法会计专业技术门类至今已有十余年的历史。十几年来，司法会计工作从无到有，从局部、部分省市地区而遍及全国；司法会计专业技术队伍也日益壮大；司法会计技术在诉讼中的地位和作用也日益突出，司法会计也得到了较大的发展。然而，不容忽视的是，司法会计工作中也存在一些问题，这些问题一方面严重影响了司法会计在诉讼中作用的充分发挥，另一方面也严重阻碍了司法会计学科的发展。笔者对此略作一总结，以期引起重视。
一、 对“司法会计”的认识问题。
对“司法会计”，司法实践中存在着一些误解。有人认为，“司法会计”就是“司法会计鉴定”；有人认为，“司法会计”只是司法会计专业技术人员的事情；更有人认为，案件破了是侦查工作搞的好，案件破不了，是司法会计技术没跟上，是“司法会计”确定的方向不准确，是司法会计鉴定结论定性没定准。这些认识，不仅是错误的、片面的，而且在司法实践中也有很大的危害。
司法会计是司法技术中的一个专业门类，它是指司法机关在侦查、审理涉及财务会计业务的案件中，为了查明案情，对案件所涉及的财务会计资料及相关财物进行的检查活动或对案件中的财务会计专门性问题进行鉴别、判定的诉讼活动。从这一概念可以看出，司法会计简单来说就是指司法机关依法主持进行的会计检查和会计鉴定活动。这就说明，司法会计不仅仅是司法会计鉴定，它还包括司法会计检查活动。实际上，在一个具体的案件中，往往不一定需要进行司法会计鉴定，而需要进行司法会计检查，也就是常说的查帐和查物。在经济犯罪案件的侦查中，司法会计检查是必不可少的一种十分有效的侦查取证措施和技术手段，它的目的就是为了发现犯罪线索，收集犯罪证据，同时也为进行司法会计鉴定提供检验资料。
司法会计检查和司法会计鉴定作为司法会计的基本内容，它们之间存在着一定的区别。从法律依据上说，刑事诉讼法第101条规定“侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查。在必要的时候，可以指派或聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行勘验、检查”，这是司法实践中依法进行司法检查的法律依据，对司法会计检查来讲也是适用的。从本条的立法本义来看，法律规定了进行司法检查的主体是侦查人员。因此，司法会计检查的主体也只能是侦查人员。只是在某些案件的侦查过程中，对于一些专业技术性的问题，当侦查人员解决不了的时候，往往需要指派或聘请具有司法会计专业知识的人员参加。也就是说司法会计专业技术人员可以受指派或聘请参加检查，但是即使在这种情况下，司法会计技术人员仍然不能成为司法会计检查的主体，其所进行的检查活动是在侦查人员的主持之下所进行的，是一种司法会计技术协助。而司法会计鉴定是依据刑事诉讼法第119条规定进行的，该条规定“为了查明案情，需要解决案件中的某些专门性问题的时候，应当指派或聘请有专门知识的人进行鉴定。”从本条来看，进行鉴定活动是有专门知识的人在受指聘后依法独立进行的活动，也就说明司法鉴定活动的主体是鉴定人员。上述分析说明，司法会计检查与司法会计鉴定的法律依据和实施主体是明显不同的，必须加以区分。那种认为“司法会计”就是“司法会计鉴定”的认识是极其片面的，它不仅削弱了司法会计在司法实践中的功效，而且也混淆了司法会计检查和司法会计鉴定的主体，致使在司法实践中形成了案件破不了或定性不准时就一味地归结到司法会计技术人员身上的错误看法。
针对目前司法实践中对“司法会计”了解不多、认识不清的这种状况，应加强对司法人员的有关司法会计知识的培训。对于侦查人员的培训，重点应放在司法会计检查方面，主要使其掌握基本的司法会计检查方法和检查技巧，使其在案件侦查过程中能够进行查帐、查物，以提高其侦查取证能力，以便全面、及时地收集证据。同时还应培训一些司法会计鉴定的基本知识，主要使其了解鉴定的范围、鉴定所能解决的问题、鉴定的有关程序和手续、鉴定资料的收集、提取和送检等知识。对于起诉人员和审判人员应重点培训有关司法会计鉴定和司法会计文证审查的基本知识，使其掌握基本的鉴定原理，了解司法会计鉴定的范围、司法会计鉴定结论的审查评断内容和方法，使其在审查起诉和审判过程中，能够顺利地审查案件中包括司法会计检查笔录、司法会计检验报告、司法会计鉴定结论等在内的文字证据资料和有关的财务会计资料，正确地运用证据进行起诉和审判。
二、 司法会计鉴定实践中存在的问题及对策
1、 鉴定主体不合法。我国法律虽然规定了鉴定的权限，但没有明确相应的监督管理机制，致使鉴定主体资格规定不具体，随意鉴定、擅自鉴定的现象较为普遍。在司法会计鉴定中，鉴定主体不合法的主要的表现有：
1） 不具备鉴定资格的人进行的鉴定。司法会计鉴定是一项专业性很强的技术工作。只有具有司法会计专门知识并经过有关部门考核认可，并授予鉴定权的人才能依法进行鉴定。司法会计鉴定不同于一般的会计鉴定和审计鉴定，它不仅需要掌握会计、审计的专门知识，而且要具备有关的法律知识如诉讼法、证据法、刑法、民法，还需要具有一定的侦查知识和鉴定知识。因此，在司法实践中，应严格按照有关的规定指聘具有鉴定资格和相应专业技能的人员来进行，以保证鉴定的客观、真实、可靠，以维护法律的尊严。
2）无鉴定决定权的主体指聘的鉴定。按照刑事诉讼法的有关规定，对于案件中的鉴定结论应当告知犯罪嫌疑人。在实践中，当犯罪嫌疑人对鉴定结论不满或认为对自己不利时，往往要求重新鉴定。对于犯罪嫌疑人和亲属所提出的鉴定或重新鉴定的要求或申请，司法人员往往不能够正确地行使权力，而片面地理解了刑事诉讼法关于“犯罪嫌疑人对鉴定结论的知情权”，让犯罪嫌疑人自己或亲属、辩护人找鉴定人，由其自己送检。这样做的后果是形成了对犯罪嫌疑人十分有利的鉴定结论，有的鉴定结论甚至与司法机关委托的鉴定结论截然相反，给案件的正确处理带来很大的阻力和困难，加之一些人为因素，往往使犯罪嫌疑人没有受到应有的惩罚。
根据鉴定原理，在刑事诉讼中，有权决定鉴定的只能是司法机关。犯罪嫌疑人和其亲属有提出鉴定要求和申请重新鉴定的权利，而没有自己决定鉴定的权力。在司法实践中，司法人员应很好地把握这一原则，对于犯罪嫌疑人及其亲属提出的鉴定申请或要求应进行认真的审查，认为申请、要求合理的，理由正当确需鉴定或重新鉴定的，由司法机关依法指聘鉴定或重新鉴定；经审查认为不需要鉴定或重新鉴定的，则驳回请求、要求，并告知其理由，而不应让犯罪嫌疑人、亲属及辩护人选择鉴定部门、鉴定人，以避免不必要的麻烦，给案件处理带来不利的影响。
3）侦查、审判部门的自侦自鉴、自审自鉴。自侦自鉴、自审自鉴是违背法制原则的违法行为，但是在司法实践中还很普遍。尤其是在司法会计工作中，由于很多人不了解司法会计工作，认为“司法会计”无所不能，司法会计技术人员既可以参与案件的侦查活动，又可以进行鉴定活动。实际上，就刑事诉讼的侦查阶段来讲，如果司法会计专业技术人员参与了侦查活动，参与了讯问、调查取证工作，进行了查帐、查物工作，那么，该司法会计专业技术人员从实质上讲已经是一个侦查人员了，他所进行的活动是侦查活动，这就象一个懂电脑的侦查人员对计算机犯罪案件进行侦查一样，只是具有某一个方面的专业知识，其活动是侦查活动。这种情况下，如果案件需要进行司法会计鉴定，该司法会计专业技术人员则不具备鉴定主体的法律要求，而应另行聘请鉴定人员来进行鉴定。这是一个法制原则。在另外一种情况下，如果司法会计专业技术人员受指聘参加了查帐、查物工作，进行了司法会计检查活动，那么在这个案件中如果需要进行鉴定，该司法会计专业技术人员仍可以进行鉴定，这符合法律的要求。因为其虽然参与了查帐、查物，但其活动是在侦查人员的主持下进行的，是以自己的专业知识为侦查人员提供司法会计技术协助，他本身在案件中无侦查权、调查权，不是侦查主体，所以他作鉴定是合法的。
在司法实践中，应明确区分进行司法会计检查和司法会计鉴定的主体，严格把握“侦鉴分开”、“审鉴分开”的原则，以促进司法的公正。
2、 鉴定资料不完备、不齐全。在司法会计鉴定中，鉴定结论的可靠性、真实性是建立在鉴定人员对完备、充足的资料进行客观检验的基础之上的。鉴定资料是鉴定的客观物质基础。资料不完备、不充分所作出的鉴定结论也就不全面、不客观、不真实。司法实践中，由于送检人员一般对司法会计鉴定不了解，不知道应该送检哪些资料，往往所送检验的资料不充分、不齐全，对所需要确认的会计事项不能构成完整的记录，从而退卷或需要补充鉴定资料，影响了鉴定的顺利进行，拖延了时间，不利于案件的及时处理。
鉴定资料完备、充足且具有可检验性是司法会计的前提之一。办案人员在送检中，应根据需要解决的问题，合理取舍送检资料。在司法实践中，案件中涉及到的财务会计资料很多，但并不是所有的财务会计资料都可以做为司法会计鉴定的资料。送检人员在送检时应把握好以下三个原则：第一，鉴定资料是在案件所涉及的财务会计活动中形成的财务会计资料。这一原则体现了证据的相关性。案件所涉及到的财务会计活动所形成的财务会计资料往往客观、全面地记录着犯罪行为人的犯罪行为以及会计行为、财务行为。对这些财务会计资料进行检验是司法会计鉴定人员的主要任务，也是形成司法会计鉴定结论的主要依据。第二，鉴定资料必须是由司法机关经法定程序提取的财务会计资料。这是财务会计资料客观、真实的法律保证。在司法会计鉴定中，鉴定人员本身并不对送检资料的客观真实性进行审查，这应由司法机关来保证。因此，在送检时，送检的资料应该是经司法机关认可、收集和提取的财务会计资料。第三，鉴定资料必须是有必要而且是经过运用司法会计专门知识能够解决专门性问题的财务会计资料。这是保证司法会计的可能性的一个原则。司法会计鉴定有其自己独特的方法和原理，运用这些方法、原理必须能够解决所送检材中的专门性问题。如果通过运用司法会计的方法和原理不能够解决案件中的专门性问题，那这些资料不能作为司法会计鉴定的资料。如对于财务会计凭证中有关涂改、填写字迹和签名字迹的认定问题，运用司法会计知识显然解决不了，而只能运用文验技术来解决。
3、 鉴定要求太笼统，不明确、不具体，有些鉴定要求甚至超出了鉴定人员的职责范围。实践中，这一问题表现的较突出。送检人员在送检时，往往提不出一个恰当的鉴定要求，很笼统，很不明确，如“要求对某某案进行司法会计鉴定”、“要求对某某案中的财务会计专门性问题进行司法会计鉴定”、“要求对犯罪嫌疑人的行为是贪污还是挪用及其数额进行司法会计鉴定”。出现这种情况的原因是送检人员不了司法会计鉴定到底能够解决哪些问题，不了解鉴定的有关原理。
对于以上的情况，受理案件时，受委托的单位或人员应要求送检人员提出明确的鉴定要求，在提不出明确的要求时，鉴定人员应在听取案情介绍或简单阅卷后和送检人员一起修正鉴定要求。对于超出鉴定人员职责范围的，如对行为人的行为进行法律定性的问题，认定是贪污还是挪用的问题，鉴定人员应予以拒绝，并说明理由。
4、 鉴定范围不确定。由于目前在司法会计鉴定中无统一的技术标准，所以司法会计鉴定到底能够解决案件中哪些专门性问题很不确定，在实践中也存在很多问题。常见的有，一是硬性规定只要是贪污、挪用案件都必须进行司法会计鉴定；另一种是不作规定，是否需要进行鉴定由案件的承办人员自己决定。这些做法，在实践中造成的后果，一是本身并不需要进行鉴定的案件而进行了鉴定，既浪费了人力、物力、财力，也妨碍了案件的及时解决；另一种情况却造成应该进行鉴定的案件因没有及时鉴定，不仅贻误了战机，而且在很多情况下没有及时固定、提取有力证据，使犯罪分子有可乘之机，往往逃避了打击。
要从根本上解决这一问题，唯一的途径是尽快制定相关的司法会计技术标准，来具体规定哪些案件中的哪些财务会计问题需要进行司法会计鉴定。在尚无司法会计技术标准之前，在确定是否进行司法会计鉴定时，应根据案件的具体情况和案件中其他证据的情况，结合司法会计鉴定的技术特点来进行确定。基本的原则是，当涉及到有关的财务会计技术问题时，应提请进行司法会计鉴定。即涉及到下列问题：有关的会计处理方法及会计核算结果是否真实、正确、合理；财务会计错误的关系；财务会计错误对财务过程的影响；资产损失的金额；各类会计要素的实际核算结果等。
5、 鉴定的依据不科学、不充分。目前，在笔者所见到的司法会计鉴定文书中存在一个主要的问题是鉴定的依据不科学、不充分，最主要的表现是在鉴定中引用证人证言、被告人供述与辩解、其他类型的鉴定结论和本身需要经过司法会计鉴定来确认而并未经确认的有关财务会计证明材料（书证）。笔者认为，将上述证据资料做为司法会计鉴定的依据是不恰当的。其理由是：第一，证人证言、被告人供述与辩解、其他类型的鉴定结论及有关的书证材料，在未经法庭查证属实之前，其本身是否可靠是不确定的，其本身往往也是需要经过包括司法会计鉴定结论在内的其他证据来加以证明的。如果在鉴定中将这些本身需要证明的“待证事实”作为司法会计鉴定的依据，那司法会计鉴定所作出的结论也是不科学、不可靠的。一旦其中的某一项证据被否定了，那司法会计鉴定结论也就站不住脚了。因此，不应将其作为司法会计鉴定的依据。第二，司法会计鉴定的依据只能是案件所涉及的有关财务会计资料及相关财物。这是司法会计鉴定的物质基础。由司法机关提供的作为鉴定资料的财务会计资料及财物是在案件财务会计活动过程中形成的，司法会计人员通过对其的检验，可以发现、查明有关的财务会计事实。第三，利用证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论等作为依据的理由不能成立。实践中很多司法会计技术人员之所以引用证人证言等作为鉴定依据的理由是，如果不引用则无法做出结论。这种理由不能成立。如果不依据证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论等资料而无法作出结论的话，这本身就说明此案不具备进行司法会计鉴定的条件，不应进行司法会计鉴定。因此，没有必要引用证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论等作为依据而作出一个结论。这种做法的后果是将司法会计鉴定书写成了“侦查终结报告”，其危害性很大，它混淆了司法会计人员与侦查人员、办案人员的职责，使办案人员往往依赖于司法会计技术人员，凡“案”自己不去从证据上下功夫，而是依赖于司法会计鉴定。
6、 鉴定结论回答了法律定性问题。这一问题在目前不很普遍，但其危害较大。从检察机关开展司法会计工作的十几年来看，目前对于这一问题基本上已形成了共识，即司法会计鉴定结论本身不回答法律定性的问题。但是，在司法实践中，由于某些领导、某些办案人员不懂司法会计，往往要求司法会计技术人员解决是否贪污、挪用的法律定性问题。尤其是在一些疑难案件中，案件的定性往往需要从有关的财务会计帐面的反映情况来分析，而有些司法会计技术人员一方面是迫于领导的旨意，而另一方面也自认为自己是专家，是能人，也就从财务会计的角度作出了“贪污”、“挪用”的法律定性意见。更有甚者，在法院的审判过程中，由于法官对司法会计非常“生疏”，在涉及案件中的有关财务会计专门性问题的时候，往往聘请中介服务机构的人员来进行鉴定，而且在委托鉴定时就明确要求“鉴定是贪污还是挪用”。而中介服务机构的会计、审计人员不是从司法鉴定的角度，而是从审计的角度进行了确认，在结论中也就表述了是贪污还是挪用的意见，法院据此进行判决。这是一种严重违反法律原则的行为，有极大的危害性。在实践中，作为鉴定人员的司法会计专业技术人员和中介服务机构的会计审计人员，应坚持实事求是的工作原则，遵守鉴定人员的职业道德和职业纪律，科学、客观、公正、合法的进行鉴定，而不应做超出自己职责权限的事情。
7、 无统一的司法会计技术标准，造成同一类型的情况不能得到相同的解决。目前在司法会计实践中还未形成一个统一的技术标准，因此司法会计工作中的很多基本问题还无“法”可依，各省市、各地区、各专业技术人员对于相同的问题，往往其处理结果并不一致，造成实践中的很多混乱现象。这种状况轻者来说不利于司法会计工作和司法会计学科的发展，重一点来说则涉及到“公正执法”的问题。早在1992年，最高人民检察院在广西南宁召开全国司法会计工作会议时，已经成立了全国刑事技术标准化委员会司法会计检验技术分委员会（筹备会），但由于多方面的原因，司法会计技术标准的制定工作一直未能有效地进行。目前，从主观条件来说，在检察系统内已经培养和造就了一批专家型的专业技术队伍，制定司法会计技术标准的主观条件已经具备；从客观上讲，司法会计实践也亟需有一个技术标准来规范司法会计工作。因此，应尽快组织力量进行司法会计技术标准的制定工作。
除以上所涉及到的问题外，在司法实践中还存在一些问题，如鉴定书的制作不统一、不规范，对司法会计鉴定结论的评断与运用无章可循，很不规范、很不科学等。这些问题的解决都有赖于司法会计技术标准的制定和实行，也有赖于司法会计监督管理机制的建立和有效运行。
（发表于《侦查》杂志2001年第2期）
（作者单位：最高人民检察院 中国检察出版社）
