略论英美法官文化及其启示
高军
（江苏常州江苏技术师范学院人文学院 常州 213001）
［摘要］基于悠久的历史文化传统，英美法系国家司法制度中，对法官的知识结构、思维方式、甚至对充任法官者的年龄、资历、性格，以及法庭仪式、法官装束等都达成了诸多共识，形成独具一格的法官文化。这对于保证法官独立、司法公正、公众对司法判决的服从乃至对法律产生信仰都起了不可或缺的作用。
［关键词］ 英美法系 法官 法官文化 法律传统
法治社会的实质是良法之治，而“任何一项法律制度，只有当处于其中的人是最好的时候，它才可能是好的”。[1]因此，良法之治的根本保障在于作为有“法律的守护者”之美誉的法官。在现代法治社会，法官的作用不可或缺，社会赋予法官这个角色“与行政官员、立法官员不一样，甚至与检察官也不一样。这种差别不俟体现在所管辖或处理的事务方面，更体现在人们处理事务或行使权力所用的方式、思考和分析问题的方式、语言的风格、外部行为的风格等诸多方面。”[2]以上这些差异，实质上构成了法官文化的内容。基于悠久的历史文化传统，英美法系国家法官在发展普通法，维护正义的过程中，塑造了别具一格的法官文化。而法官文化的形成，又反过来对维护司法公正和社会正义起到了良好的作用。
一、英美法官文化的主要内容
法官文化是一个内涵和外延都较宽广的概念，主要包括制度的、物质的和精神的三个层面的内容。在法官制度文化方面，英美法系与大陆法系一样，都建立在分权、司法独立的基础上。事实上，更能体现英美法官文化特点的，主要集中在物质和精神的层面。因此，本文探讨英美法官文化亦是主要基于这两个层面而展开。另外，本文主要以英、美两国为考察对象。虽然英、美两国法官文化在一些具体细节方面各有特点，但总体上两者的共性远远大于个性。基于上述定位，笔者认为，英美法官文化主要包括以下内容。
1.法官的知识结构、思维方式。在英美法系国家，普通法是由法官创造和建立起来的，法官承担着传承和创造法律的重任，因此，专业化及博学是成为法官的前提条件。在英美国家，对法科学生的要求非常高，不仅仅要求他们必须具备扎实的法律知识功底，而且要求必须接受过历史、政治学、经济学、哲学等多门学科的训练。[3] 法官来源于律师，要想成为法官，必须具有深厚的法律专业知识、包括认识、判断、推理案件诸能力在内的良好的认知水平，以及广博的社会知识。正如哈佛大学著名的司法程序专家查菲所说的那样，在普通法国家，为了预测一个未来的法官的行为，最好看看他图书室里的藏书，而不是看他事务所里的诉讼委托人名单。[4] 英美法官非常注重经验，以判例形式表现的普通法，其本身就是司法经验的积累。在长期的司法实践中，基于其知识背景、训练方法、法律思维方式的一致，英美法系的法官凝聚并形成一个“解释的共同体”。同时，借助特定的概念、逻辑推理形式，形成了司法的“方法论自治”。
2.法官任期、待遇及升迁。英国早在1701年即在《王位继承法》中规定法官只要行为良好便可终身任职。在英国，法官是终身职务，只有在违反正当行为原则并在上下两院共同要求下才能由国王予以免职。被任命为法官的人服务的年龄可以达到七十或七十五岁，实际上要比政府官员所允许的年龄限度高出十年。在七十五岁之前成为高级法院法官的许多人可以任职到更高的年龄。[5]在美国，汉密尔顿曾在《联邦党人文集》中写道：“对确保司法独立来说，除了终身任职之外，没有什么比将对其与持以固定的条文明确下来更起作用了。”这种思想在美国宪法中有所反映，美国宪法第3条第1款明确规定，“最高法院与低级法院之法官如忠于职守，得终身任职”。至于法官的待遇，“先于大陆各国形成的对法官优厚的物质待遇，成为英美法各国的传统”。[6]在英国，法官的薪俸非常优厚，大法官的年薪与首相一样。由于各级法官之间的待遇相差并不大，经济利益方面的刺激和诱惑很小，法官对升迁并无多大的兴趣。[7] 在美国，美国联邦最高法院首席法官的年薪与副总统相同，总体而言“法官的薪俸优厚，如果在高一级的法院任职，还会配有秘书和研究助手”。[8]另外，还值得一提的是，以简洁、惜墨如金著称的《美国宪法》甚至对法官的“俸金于任期内不得减少”都作了明确的规定。
3.法官年龄、资历、性格
首先，关于出任法官的年龄。柏拉图认为，“法官不应是年青的，他应该学会知道什么是罪恶。但这不是由他的心灵学到，而是对他人所犯罪恶作长久的观察而得到”。[9]霍姆斯的名言“法律的生命不在于逻辑而在于经验”更是形象地道出了普通法的真谛。普通法对法律职业者尤其是法官的社会阅历和经验要求非常高，在英国，“人们不会遇到非常年轻的法官”，“向法官席的攀登是一个漫长而规律的进程，四十岁以前被任命为法官是极少见的事情”，[10]“法官一般为中年人和老年人”，“一个在律师界开业不足十五年的人是很难被任命为高等法院的法官的”。[11]事实上，“法官的职位越高，平均年龄也就越大。高等法院法官的年龄很少低于五十岁，上诉法院法官的年龄很少低于五十五岁，而上诉法院高级法官的年龄则不低于六十岁。在这三级法院中，许多法官的年龄要比上述年龄大得多”。[12]美国与英国的情形相类似，但法官在最初就任时平均年龄比英国要年轻些，不过，据1970年的一项调查，也达到了47.3岁。[13]
其次，英美国家任命法官对候选人的资历要求非常高。从14 世纪开始,英国所有各级法院的法官都从出庭律师中产生,而高等法院的法官更是几乎全部从杰出的出庭律师中产生。即，英国法官必须从英国4 个律师公会的成员即出庭律师中任命。一般来说，担任地方法院法官(不含治安法官) 必须有不少于7 年的出庭律师资历；担任高等法院的法官必须有15 年以上的出庭律师或两年以上的高等法院法官的资历。高级法官基本上都在大学，而且是名牌大学中接受过法律基础教育,他们的父辈的职业基本上都属于资产阶级。因此，可以说，“英国的司法的主干是由少数精英所支撑的”。[14]1963年，对100名英国高级法官中所作的一个调查的结果更是证明了这一点。[15]在美国，法官遴选制度本身便说明经验是衡量是否授予法官资格的一个重要因素。一般来说，法官在从事这一职业以前，大约要有15 年到20 年职业律师的经历，有近三分之一的法官在担任法官之前具有检察官的经历。实际上，在美国“大多数法官是律师，具有法学学位和职业律师的经验是成为一名法官最普遍的资格要求”。[16]而能否出任法官，则取决于律师执业中的成功、在律师同行中的声望以及政治影响等诸多考量因素。[17]
另外、在英美国家，由于诉讼中奉行的是当事人主义，法官处于消极中立的地位，在长期的司法实践中，法官群体逐渐形成了区别于其他行业的职业性格。两位英国法学家在其著作中曾为我们描述了一个英国人眼中的法官:“头戴假发,身着长袍，面无表情的法官刻板无味地宣告某个被告做了不应做的事情”。[18]美国学者约翰小努南曾比较了普通法国家历史上几位最伟大的法官，即布莱克顿、马歇尔、霍姆斯、卡多佐、布兰代斯等，他总结出这些人都具有一个共同的特点，即不仅以公正无私著称，而且以简朴的生活方式而著称。据此，他认为，法官应当追求简朴的生活方式。[19]按照科特威尔的看法，法官这种职业往往“被看作是超脱狭隘自身利益的”，法官应当在社会交往中保持一定程度的“孤独性”。[20]而流行于英美法系国家的谚语“一个公正的法官是一个冷冷的中立者”更是形象地道出了法官超然的个性。
4.法庭仪式及法官装束。在英美法律传统里，宗教与法律具有天然的亲缘关系，因此司法仪式具有宗教般的神圣色彩。举法庭装束为例，在英国，法官至今仍然保留着出庭穿长袍戴假发的传统，“在欧洲大陆国家人士的心目中，关于英国法官，常常有这样一幅浪漫的图像：他们身着绯红色的长袍，头戴巨大的假发，在一所镶嵌华丽的法庭上进行审判”。[21]在美国，也继承了英国法官出庭穿法袍的传统，但进行了一些改革，法官出庭一般都穿黑色长袍，但不戴假发。另外，在英美两国，证人宣誓作证的传统在司法实践中一直被传承。
二、英美法官文化的意义
1.保障法官独立。在法官的产生方式上，英国的所有法官以及美国的联邦法官都由行政任命的方式产生，美国各州的法官的产生则有行政任命、选举等多种方式。由于对传统的尊重以及法官“方法论自治”的存在，能使司法与社会保护一定的距离，有力地抵制来自权力的、舆论的压力。因此，法官是否独立与法官是任命还是选举的方式似乎并无太大的关系。在英国，负责一切司法任命的司法大臣任命法官不再考虑政治观点如何。一经任命，法官便应当避免介入任何党派纷争，司法机构的这种非政治性立场已被普遍接受。[22]在美国，所有美国联邦法院系统的法官都由总统任命，总统任命法官时往往考虑选择与自己政治立场相同的人选，法官的职位可能是一件最有价值的政治上的馈赠品。美国历史上共有104名最高法官，仅有13人任命时与总统不属一党。[23]但是，在美国法官被任命后却并不听命于总统。艾森豪威尔曾任命沃伦为最高法院首席法官，布伦南为法官，但他们并没有完全按党派原则凡事都袒护总统，以致艾森豪威尔后悔说这是他“犯过的最愚蠢的错误”。[24]詹姆斯麦迪逊任命的法官约瑟夫斯托利拒不照顾麦迪逊的政治密友托马斯杰斐逊，而伍德罗威尔逊所任命的詹姆斯Ｃ麦克雷诺兹立即证明了他几乎反对他的提名者所支持和相信的每一件事情。西奥多罗斯福对其任命的霍姆斯在反托拉斯案件中投反对票感到愤怒，猛烈地拼击说：“我用香蕉雕刻出一个法官，也比他的脊骨硬”。据说当时有人把总统的话告诉霍姆斯时，他只是一笑置之，并且表明他的想法是“在我接触这类案子时，我是根据法律和宪法办事的”。哈里杜鲁门说过：“最高法院的人事安排这种事简直没法干------我试过，但是没有用------无论什么时候，只要你把一个人送到最高法院，他就不再是你的朋友了。我敢肯定这一点。”因此，杰出的法院编年史学家查尔斯沃伦形象地评论说：“在最高法院历史上再没有什么比那种希冀法官追随他的总统的政治观点的希望幻灭时的景象更引人注目了。” 1969年厄尔沃伦在回顾他十六年的首席法官的生涯时指出，我个人从来没有“见过一个身在最高法院若干年而不在实质上改变他的观点的人------如果你要在最高法院忠于职守，你就必须改变自己”。这是一种责任，它以多种方式体现着美国联邦政府行政程序中最神圣的东西。[25] 美国各个州之间关于法官选任的方式差别较大，但如果人们注意的是结果而不是形式，那么，非选举和选举的方式差别不是很大，特别是由于职业合作在这两者中所起的作用更是减弱了存在的差异。[26]
2.防止法官腐败。在英国，“法官都是处在职业生涯的第二阶段的人物，都是资深的出庭律师，属于一个独立的行会，并分享着这个行会的基本价值”。[27]由于法官出身名贵，“贵族生来就负有对普通民众作出裁判的使命，而且他们较衣食无着之人更不容易腐败”。[28]事实上，自1701年《王位继承法》制定以来，英国从没有法官被免职，在那里，甚至没有人知道怎样去实施该法中有关罢免法官的原则。[29]事实上，无论是英国还是美国的法官，他们的职业分工虽有不同，但都属于同一个职业共同体。出庭律师在其事业的顶峰时可能会进入司法界，法官职位是对他们卓越的才能以及优秀的品性的一种对等的回报，“被任命或选举为法官，常被看成是一生中姗姗来迟的光辉成就，也是对其尊敬和威望在形式上的承认”。[30]因此，他们会倍加珍惜自己的声誉。
3.有助于维护司法的权威。英美法系国家关于法官年龄的要求，乃是基于理性的考虑，因为司法的消极、被动、中立等特性以及普通法基于传统而形成的保守趋向，要求法官稳重持中，具备一种超乎常人的心如止水的“冷性”品格，过度热情反而容易伤害司法的理性。至于法庭的仪式，弗兰克在《法律和现代精神》中认为，法律方法和法律手续是社会的一种魔力，法官在法庭上穿着法衣，很严肃地坐在高背椅子上，是以神秘的权威和长辈的形象出现的，其目的不仅使人们对法官无限尊敬，而且也有助于维护社会秩序。[31] 在另一部著作中，虽然对法袍崇拜予以冷嘲热讽，但弗兰克也承认，作为仪式化的向征，“作为法官，他们一旦穿上庄严的黑色丝袍，（对大多数公众来说）至少就自然而然地被涂上一抹神圣的色彩”。[32]针对英国法官的装束，贺卫方教授指出，“法官的服饰行头中甚至有一顶马鬃制的白色假发,目的就是要营造一种老化的效果,使当事人相信法官是经验丰富、明智而不惑的”。[33]而伯尔曼则从法律和宗教之间的关系进行了阐述，认为法律与宗教共同具有四种要素:仪式、传统、权威和普遍性，而仪式是法律与宗教的超理性价值联系与沟通的首要方式。“法律的各项仪式，也像宗教的各种仪式一样，乃是被深刻体验到的价值之庄严的戏剧化。在法律和宗教里面需要有这种戏剧化，不仅是为了反映那些价值，也不仅是为了彰显那种认为它们是有益于社会的价值的知识信念，而且是为了唤起把它们视为生活终极意义之一部分的充满激情的信仰”。因此，他断言:“法律像宗教一样源于公开仪式，这种仪式一旦终止，法律便失去生命力。” [34]
4.有助于保障法官的尊崇地位和民众对法官的信任。正是基于长期积淀的传统而形成的英美法官文化，保证了在英美国家法官是如此的与众不同，决定了法官尊崇的地位。英国人认为，大法官是“国王良心的守护者”，享有尊崇的地位。在美国，“法官也是一种富有魅力的职业”，[35]，“即使只是最基层法院的法官，在美国也是一种非常受人尊敬的职业”。[36] 总之，“生活在普通法系国家中的人们，对于法官是熟悉的。在我们看来，法官是有修养的人，甚至有着父亲般的慈严。普通法系国家中有许多伟大的名字属于法官”，法官常被称为“教堂外的教士”，是“社会的精英”、“有修养的伟人”和“正义之路的开拓者”。[37] “法院是法律帝国的首都，法官是法律帝国的王侯”更是道出了法官尊崇的地位。[38]社会对法官人格寄与厚望，美国关于法官的六条标准，都是关于道德和品格的，没有一条是专业的。因此，格伦顿认为, 英国法制的成功依靠其声誉，依靠其他地方对它的接受，同样也依靠它的品格和原则。[39]伯尔曼认为，英美法律制度在很大程度上，正是依靠法官的自尊心、责任感以及他们的智慧和自制力保证司法的公正。[40]
三、英美法官文化对我国司法改革的启示
1.法官文化建设的基础在于对司法的角色定位。英美法系法官文化之所为形成，这与西方文化中司法的社会性的角色定位的传统密不可分。在西方文化中，司法权的性质一般认为是判断权，法官依照法律规则对法律争议的辨别、选择与断定，而这种判断权从属性上来讲则是属于社会的，它来源于公众的合意。在古希腊罗马，司法权大部分由人民直接行使，即使在封建的中世纪，司法权由教会行使或商人行使或自由民组成的法庭行使。即使是领主法庭，其真正行使司法权的也不是领主而是全体自由民。[41]司法的社会性在英美法系国家体现得更为直接，例如，英美法系一直保留了“同类人审判”的陪审团制度，以及法官处于消极、中立地位的当事人主义审判模式。因此，学者认为，从司法权的归属来看，司法权是社会权力，或主要属社会权力。[42]“在国家、公民和社会三者利害关系中，法官代表的是社会，任务是平衡国家与公民之间的利益关系。” [43]
但是，在中国传统法律文化中，司法权被定位为国家性一元属性，司法权的社会属性是难觅踪迹的。因此，中国传统法律文化中并未形成独立的司法官文化，相反，司法与行政不分是中国传统法律文化的一个重要的特点。在古代中国，封建君主是最高的统治者控制着一切权力，封建君主以下，“只有在较高的行政机构中才设有专司法律的官员。在最低一级的行政区域县里，政府的法律与民众发生最直接的联系。县长的司法职能只是其若干行政职能的一种。虽然他们通常没有受过专门的法律训练，但却必须同时兼任侦探、检察官、法官、陪审员等数种职务”。 [44]古代中国历朝行政及司法机构与职能不分，没有正式的法院，执行法律的人不是训练有素的法官，而是儒家化的兼职官僚，因而没有把法律活动与日常行政管理区别开来，法律活动没有形成职业化。司法实践中，儒家官僚兼任的法官奉行“实质性思维”，采取的是实质正义的价值取向，导致司法无法独立于行政。[45]近代中国，司法独立曾一度开展，但并未取得实质效果。[46]中华人民共和国建国后，长期以来，司法一直被定义为无产阶级专政的“刀把子”，改革开放后，司法又被赋予了为改革开放、经济建设“保驾护航”的任务，司法被赋予的只是工具性价值，司法缺乏独立性，法官等同于一般的公务员（直到今天，法科毕业生进法院的前提是必须通过公务员考试）。基于此定位，诸如人大对法院的个案监督、法官错案追究制、法官等级制、主审法官制度等一些不符合司法本质属性要求的做法遂大行其道。这种体制已越来越不适应市场经济以及社会发展的需要，构成实现司法公正的体制性障碍。当前，司法改革正在展开，法官文化建设是其中一项不可或缺的重要内容。但是，笔者认为，由于对司法权的定位还主要局限于国家性一元论，当前的法官文化建设只能围绕一些诸如“为人民服务”之类的大而空泛的目标进行，无法体现司法权本质的属性。因此，笔者认为，法官文化建设的一个必要的前提就是，必须突破司法权国家性一元论的定位，在坚持司法权国家性的同时，承认司法权的社会属性，法官文化建设应当围绕更能区别于立法、行政权力，体现司法权居中裁判本质属性的司法权的社会属性展开。
2.法官文化建设的前提在于司法独立的制度性保障，但遗憾的是，目前，我国在这一方面尚存在着较大的缺陷。我国宪法第126条规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”，采取的是列举式“干涉禁止”的立法模式，而没有采取现代法治国家通常所采取的总括规定的方式，也没有包括法官个体的独立，表述方式不尽科学与合理，实践中无法保证司法独立的真正实现，应当予以完善。[47]在体制上保证法院以及法官的独立的基础上，对法官任期应当予以规定，应明确规定法官除非违法犯罪和严重违反法官职业操守，不得移调、撤职、免职，同时保证法官具有良好的地位和较优厚的收入，具体而言，主要包括法官薪水由国库统一开支、法官任期内薪水不得减少、法官的待遇应当优于普通公务员的待遇、上下级法院法官之间的待遇不可过大等，以此来保障法官职业的稳定性。
3.就我国法官文化建设的内容而言，当前，法袍、法槌已在庭审中采用，在法官文化的物质建设层面已迈出可喜的一步。笔者认为，我国法官文化建设的进一步深入应当关注以下内容：（1）法官的专业化、同质化。当前，随着司法考试的实行，以及《法官法》的进一步落实，法官职业将有望逐步实现专业化和同质化。但是，有必要指出的是，当前司法考试允许非法科毕业生参加，不符合国际惯例，应予以改革。另外，为进一步推动法律职业共同体的建设，有必要采取从优秀律师群体中选任法官的改革思路。（2）对法官的年龄、资历以及法官的个性应当提出适当的要求等内容也应当逐步提上司法改革的议事日程。（3）应当赋予法官在具体的个案审判中具有解释法律的权力，以此为基础，逐步实现我国法官审判中的“方法论自治”，以此来对抗外界对司法的干涉，维护司法独立。
结语：
美国著名法学家伯尔曼曾有言，“没有信仰的法律将退化为僵死的教条”、“法律必须被信仰，否则将形同虚设”。笔者认为，我国法官文化建设的核心是：在保障包括司法权独立和法官独立在内的司法独立的基础上，确立法官尊崇的地位，使法官群体产生职业的自尊感，并自觉维护自身公正、廉明的形象，实现司法公正，最终使公众信赖法官、信赖司法，进而自觉服从和信仰法律。
[参考文献]
[1]宋冰主编.程序正义与现代化[M],中国政法大学出版社,1998.23.
[2]贺卫方.法官文化的意义与课题[J],人大复印资料法理学、法史学,2002(7).
[3][美]博登海默.法理学-法律哲学和方法[M].上海人民.1992.458-459.
[4][25][美]亨利亚伯拉罕.法官与总统:一部任命最高法院法官的政治史[M].刘泰星译.商务印书馆,1990.61. 61
[5][10][39][美]格伦顿、戈登、奥萨魁著.比较法律传统[M].米健等译.中国政法大学出版社,1993. 137. 135.135.
[6][日]早川武夫等.外国法[M].张光博译.吉林人民出版社,1984.10.
[7][21][29][德]K•茨威格特.H•克茨.比较法总论[M].潘汉典等译.法律出版社,2003.312.305.312.
[8][17][30][37][美]约翰•亨利•梅利曼.大陆法系[M].顾培东等译.法律出版社,2004. 34-35.34.34.34.
[9]陈新民.公法学札记[M].中国政法大学出版社,2001.308.
[11][12][英]P•S•阿蒂亚.法律与现代社会[M].范愉等译.辽宁教育出版社,1998.12.13
[13][14][28][35][日]大木雅夫.比较法[M] 范愉译.法律出版社,1999.329. 317.318.329.
[15][22][26][美]埃尔曼.比较法律文化[M].贺卫方.高鸿钧译.清华大学出版社,2002.115-116.115.119.
[16][美]弗兰克.美国刑事法院诉讼程序[M]. 陈卫东.徐美君译.中国人民大学出版社,2002.162.
[18]彼得•斯坦、约翰•香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.中国法制出版社,2004.2.
[19]约翰小努南.法官的教育、才智和品质[J].法学译丛,1989(2).
[20][英]科特威尔.法律社会学导论[M]. 潘大松等译.华夏出版社,1989.262.
[23][24]王子琳.张文显主编.法律社会学[M].吉林大学出版社,1991.314.316.
[27][36]米尔伊安•R•达玛什卡.司法和国家权力的多种面孔[M].郑戈译.中国政法大学出版社,2004.67.69.
关于印发《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》、《中国注册会计师协会惩戒委员会暂行规则》、《中国注册会计师协会申诉委员会暂行规则》的通知
财政部
关于印发《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》、《中国注册会计师协会惩戒委员会暂行规则》、《中国注册会计师协会申诉委员会暂行规则》的通知
会协[2008]73号
各省、自治区、直辖市注册会计师协会：
新修订的《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》、《中国注册会计师协会惩戒委员会暂行规则》、《中国注册会计师协会申诉委员会暂行规则》已经中国注册会计师协会第四届常务理事会审议通过，现予印发，自2008年10月15日起施行。
附件：1. 中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法
2. 中国注册会计师协会惩戒委员会暂行规则
3. 中国注册会计师协会申诉委员会暂行规则
附件1：
中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法
第一章 总则
第一条 为了加强注册会计师行业管理，规范对会员违规行为的惩戒,根据《中华人民共和国注册会计师法》（以下简称《注册会计师法》）和《中国注册会计师协会章程》，制定本办法。
第二条 中国注册会计师协会（以下简称中注协）对会员违规行为实施行业惩戒，适用本办法。
本办法所称会员，是指团体会员和个人会员中的执业会员，即会计师事务所和注册会计师。
第三条 中注协实施惩戒，应当遵循客观、公正原则，坚持惩戒与教育相结合，保障法律、法规以及行业规范得到贯彻执行。
实施惩戒应当以事实为依据，与违规行为的性质、情节以及社会影响程度相当。
第四条 会员对中注协给予的惩戒，享有陈述和申辩权利；对惩戒不服的，可以提起申诉。
第二章 惩戒的种类与适用
第五条 中注协对会员违规行为给予惩戒的种类有：
（一）训诫；
（二）行业内通报批评；
（三）公开谴责。
第六条 中注协认为会员的违规行为应当给予行政处罚或可能构成犯罪的，应当及时提请行政、司法机关调查处理。
第七条 会员具有下列违规行为之一的，应当给予行业惩戒：
（一）违反《注册会计师法》有关规定的；
（二）违反注册会计师职业道德规范的；
（三）违反注册会计师业务准则的；
（四）违反会计师事务所质量控制准则的；
（五）应当给予惩戒的其他情形。
第八条 会员违反《注册会计师法》第二十条、第二十一条和第二十二条的规定的，视情节给予行业内通报批评或公开谴责。
第九条 会员违反注册会计师职业道德规范的要求，有下列行为之一的，视情节给予训诫、行业内通报批评或公开谴责：
（一）由于经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等因素导致违反独立性要求的；
（二）宣称自己具有事实上不具备的专业知识、技能、经验或资质的；
（三）泄漏客户商业秘密或利用客户商业秘密为自身或他人谋取利益的；
（四）泄漏执业中获取的证券交易内幕信息或利用内幕信息为自身或他人谋取利益的;
（五）对客户或其他有关单位和个人进行强迫、欺诈、利诱的；
（六）除法律、法规另有规定外，以或有收费方式提供鉴证服务的；
（七）在接任审计业务时蓄意侵害前任注册会计师合法权益的；
（八）明示或暗示有能力影响司法机关、监管机构或其工作人员的；
（九）利用与司法机关、监管机构或其他具有社会管理职能组织的关系，进行不正当竞争的；
（十）为招揽客户而向推荐方支付佣金、回扣，或向第三方推荐客户而收取佣金的；
（十一）以低于成本的收费承揽业务的；
（十二）捏造、散布虚假事实，损害、诋毁其他会员声誉的。
前款所称自我评价，是指下列情形之一：
（一）鉴证小组成员曾是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；
（二）为鉴证客户提供直接影响鉴证业务对象的其他服务；
（三）为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录。
第十条 会员违反注册会计师审计准则的规定，有下列行为之一的，视情节给予训诫、行业内通报批评或公开谴责：
（一）未以应有的职业谨慎计划和执行审计业务的；
（二）未获取充分、适当的审计证据支持审计结论的；
（三）因过失出具不恰当审计报告的；
（四）未按规定编制、归整和保存审计工作底稿的；
（五）隐瞒审计中发现的问题，出具不实审计报告的；
（六）与客户通同作弊，故意出具虚假审计报告的。
会员执行审阅业务、其他鉴证业务和相关服务业务，未遵守中国注册会计师审阅准则、中国注册会计师其他鉴证业务准则和中国注册会计师相关服务准则的，参照前款给予惩戒。
第十一条 会员违反会计师事务所质量控制准则的规定，有下列行为之一的，视情节给予训诫、行业内通报批评或公开谴责：
（一）未按规定制定质量控制制度的；
（二）未合理保证会计师事务所及其人员遵守职业道德规范的；
（三）未合理保证会计师事务所恰当接受或保持客户关系和具体业务的；
（四）未合理保证会计师事务所和项目负责人按照法律法规、职业道德规范和业务准则的规定执行业务并出具恰当报告的；
（五）未要求对上市公司审计业务和其他规定的业务实施项目质量控制复核的；
（六）未使项目组在出具业务报告后按时将工作底稿归整为最终业务档案并按照规定的期限保存业务工作底稿的；
（七）未制定监控政策和程序对质量控制制度的有效性进行监控的。
第十二条 会员在执业中因违法违规行为受到行政处罚或刑事处罚的，相应给予行业内通报批评或公开谴责。
第十三条 会员阻挠或拒绝注册会计师协会的质量检查和调查的，给予行业内通报批评或公开谴责。
第十四条 会员有下列情形之一的，应当从重惩戒：
（一）同时具有两种或两种以上应予惩戒的行为的；
（二）在两年内发生两次或两次以上同一性质的应予惩戒的行为的；
（三）对投诉人、举报人、证人等有关人员打击报复的；
（四）违规行为发生后编造、隐匿、销毁证据的。
第十五条 会员有下列情形之一的，可以从轻、减轻或免于惩戒：
（一）初次违规并且情节轻微的；
（二）主动报告其违规行为的；
（三）主动配合查处其违规行为的；
（四）自觉纠正违规行为，及时采取有效措施，防止或减轻不良后果的。
第三章 惩戒的实施机构和惩戒的回避
第十六条 中注协设立惩戒委员会。
惩戒委员会负责对中注协直接查处的违规行为实施惩戒。
第十七条 惩戒委员会的日常工作机构设在中注协秘书处，其职责是：
（一）受理投诉和相关部门移送的案件；
（二）负责违规行为的调查；
（三）负责组织、召集惩戒委员会会议；
（四）负责惩戒委员会相关文书的制作、送达、整理归档；
（五）负责办理惩戒委员会委托的其他事项。
第十八条 惩戒委员会委员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人、投诉人有权申请其回避：
（一）本人或近亲属与案件有直接利害关系的；
（二）与本案当事人在同一会计师事务所执业的；
（三）可能影响案件公正处理的其他情形。
前款规定，适用于惩戒委员会日常工作机构的工作人员。
第十九条 惩戒委员会主任委员的回避，由惩戒委员会于惩戒会议开始时按多数票原则投票决定；惩戒委员会其他委员和工作人员的回避，由惩戒委员会主任委员在收到回避申请后的5个工作日内作出决定。
第四章 惩戒的程序和决定
第二十条 对于中注协直接查处的违规行为，由惩戒委员会日常工作机构组织调查后，向惩戒委员会提交调查报告。
第二十一条 惩戒委员会在作出惩戒决定前，应向当事人发送拟惩戒告知书，告知当事人初步认定的违规事实、拟作出的惩戒种类、理由及依据，并告知当事人享有陈述和申辩的权利。
当事人可在收到告知书后的8个工作日内向惩戒委员会提交书面的陈述和申辩理由；当事人逾期不提交的，视为放弃陈述与申辩权利，不影响作出惩戒决定。
在提交书面的陈述和申辩材料后，当事人可以要求向惩戒委员会作口头陈述。
惩戒委员会应当充分听取当事人的意见；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，惩戒委员会应当采纳。
第二十二条 惩戒委员会根据不同情况，分别作出以下决定：
（一）确认会员有违规行为的，作出给予训诫、行业内通报批评、公开谴责的决定；
（二）确认会员违规事实不成立或情节轻微的，作出撤销案件或不予惩戒的决定。
第二十三条 惩戒委员会应当通过召开会议作出惩戒决定。会议至少应由三分之二的委员出席，惩戒决定应由出席会议委员的三分之二以上（含本数）通过。
第二十四条 惩戒决定通过后，惩戒委员会应当以中注协的名义制作惩戒决定书。惩戒决定书应当载明下列事项：
（一）被惩戒会员是个人会员的，写明姓名、性别、年龄、住所、注册会计师证书号码及其所在会计师事务所的名称；被惩戒会员是团体会员的，写明会计师事务所名称、办公地址以及主任会计师姓名；
（二）事实和证据；
（三）惩戒结论和依据；
（四）提起申诉的权利、期限；
（五）作出惩戒决定的日期。
第二十五条 惩戒决定自送达之日起生效。
第五章 惩戒的申诉机构和申诉的回避
第二十六条 中注协设立申诉委员会。
申诉委员会负责受理会员不服中注协惩戒委员会作出的惩戒决定而提出的申诉。
第二十七条 申诉委员会的日常工作机构设在中注协秘书处，其职责是：
（一）负责受理会员提出的申诉；
（二）负责申诉案件相关事实和证据的复查和核实；
（三）负责组织、召集申诉委员会会议；
（四）负责申诉委员会相关文书的制作、送达、整理归档；
（五）负责办理申诉委员会委托的其他事项。
第二十八条 申诉委员会委员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：
（一）本人或近亲属与案件有直接利害关系的；
（二）与本案当事人在同一会计师事务所执业的；
（三）其他可能影响案件公正处理的。
前款规定，适用于申诉委员会日常工作机构的工作人员。
第二十九条 申诉委员会主任委员的回避，由申诉委员会于申诉会议开始时按多数票原则投票决定；申诉委员会其他委员和工作人员的回避，由申诉委员会主任委员在收到回避申请后的5个工作日内作出决定。
第六章 申诉的程序和决定
第三十条 当事人对中注协惩戒委员会作出的惩戒决定不服的，可以在收到惩戒决定书之日起5个工作日内向中注协申诉委员会提起申诉，提交书面申诉材料。当事人提起申诉的，不影响惩戒决定的执行。
在申诉被受理后，当事人可以要求向申诉委员会作口头陈述。
申诉委员会应当充分听取当事人的意见；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，申诉委员会应当采纳。
第三十一条 申诉委员会根据不同情况，分别作出以下决定：
（一）原惩戒决定认定事实清楚，适用依据正确，程序适当的，维持原决定；
（二）原惩戒决定主要事实认定清楚，次要事实认定不清或不成立的，补正原决定；
（三）原惩戒决定认定事实不清，或适用依据错误，或程序严重不适当的，撤销原惩戒决定，重新作出惩戒决定；原惩戒决定认定事实不成立的，撤销原惩戒决定，作出不予惩戒的决定。
第三十二条 申诉委员会应当通过召开会议作出申诉审议决定。会议至少应由三分之二的委员出席，申诉审议决定应由出席会议委员的三分之二以上（含本数）通过。
第三十三条 申诉审议决定通过后，申诉委员会应当以中注协的名义制作申诉审议决定书。申诉审议决定书应当载明下列事项：
（一）申诉人是个人会员的，写明姓名、性别、年龄、住所、注册会计师证书号码及其所在会计师事务所的名称；申诉人是团体会员的，写明会计师事务所名称、办公地址以及主任会计师姓名；
（二）申诉请求和理由；
（三）申诉委员会认定的事实和理由；
（四）申诉审议结论和依据；
（五）作出申诉审议决定的日期。
第三十四条 申诉委员会应当在受理申诉后的两个月内作出申诉审议决定。
第三十五条 申诉委员会的申诉审议决定是最终决定，自送达之日起生效。
第七章 附则
第三十六条 会员的违规行为及惩戒决定，应当记入中注协行业管理信息系统。
第三十七条 各省、自治区、直辖市注册会计师协会可以直接采用本办法，也可以根据本办法，制定本地区的惩戒办法。
第三十八条 本办法所称当事人是指被投诉、被立案调查、被惩戒的会员。
第三十九条 本办法自2008年10月15日起施行。
附件2：
中国注册会计师协会惩戒委员会暂行规则
第一条 为规范行业惩戒，加强行业监管，维护会员的合法权益，根据有关法律法规及《中国注册会计师协会章程》、《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》的规定，制定本规则。
第二条 惩戒委员会是中国注册会计师协会（以下简称中注协）理事会下设的专门委员会，负责对中注协直接查处的违规行为实施惩戒；惩戒委员会的日常工作机构设在中注协秘书处（以下简称秘书处），负责办理惩戒委员会的日常事务。
第三条 惩戒委员会通过惩戒委员会会议（以下简称惩戒会议）履行职责。
第四条 惩戒委员会由15名委员组成，其中注册会计师8名，秘书处代表1名，政府部门代表2名，会计、审计学者2名，法律专家2名。
惩戒委员会设主任委员和副主任委员各1名。
惩戒委员会委员（以下简称委员）不得兼任申诉委员会委员。
第五条 注册会计师担任委员应当符合下列基本条件：
（一）从事注册会计师审计工作8年以上，具有较高的专业理论水平和丰富的实践经验；
（二）担任会计师事务所部门经理或相应职位以上人员；
（三）从业以来没有受到刑事、行政处罚和行业惩戒，具有良好的职业道德和执业记录。
第六条 会计、审计学者、法律专家和政府部门代表担任委员应当符合下列基本条件：
（一）具有相关专业高级职称或相应资历；
（二）熟悉注册会计师行业情况；
（三）具有良好的职业道德和社会信誉。
第七条 委员产生，由中注协秘书长提出方案，报理事会批准。理事会闭会期间，报常务理事会批准。
第八条 委员任期两年，可以连聘连任。
第九条 委员有下列情形之一的，中注协应当予以解聘：
（一）违反法律法规和惩戒工作纪律的；
（二）未按照中注协有关规定勤勉尽职的；
（三）本人提出辞聘申请的；
（四）一届任期内累计两次以上无故不出席惩戒会议的；
（五）应当予以解聘的其他情形。
委员解聘不受任期是否届满的限制。委员缺额时，按聘任程序及时增补新的委员。
第十条 惩戒会议由主任委员担任召集人。主任委员因故不能出席会议时，由副主任委员担任会议召集人；主任委员、副主任委员因故均不能出席会议时，由委员协商产生会议召集人。
会议召集人负责召集惩戒会议，组织委员发表意见、讨论，总结惩戒会议审议意见和组织投票表决等事项。
第十一条 秘书处根据工作需要向惩戒委员会主任委员提议召开惩戒会议，并提交调查报告和拟处理方案。主任委员根据秘书处建议，确定会议时间，并由秘书处提前将会议议程通知委员。
第十二条 秘书处应当在惩戒会议召开前，将调查报告、拟处理方案以及当事人的陈述和申辩意见提前送达各委员。
第十三条 委员应当依据法律法规及行业规范的规定，结合自身的专业知识，以谨慎负责的态度，独立、客观、公正地发表惩戒审议意见。
第十四条 秘书处工作人员可列席惩戒会议，说明有关案情。
第十五条 惩戒委员会可要求当事人到会作有关说明；当事人也可要求向惩戒委员会作口头陈述。
第十六条 出席惩戒会议半数以上（含本数）委员认为调查报告事实不清、证据不足的，应当中止对该事项的审议，并要求秘书处重新组织调查取证。
第十七条 会议应当在充分讨论的基础上，由会议召集人总结审议意见并组织表决投票。
会议至少应由三分之二的委员出席，惩戒决定应由出席会议委员的三分之二以上（含本数）通过。
第十八条 当事人对惩戒决定不服的，可以向申诉委员会提起申诉。
第十九条 秘书处负责对惩戒会议讨论情况进行记录，会议结束后，参会委员应当在会议记录、审议意见、表决结果等会议资料上签名确认。
第二十条 委员应当遵循下列规定：
（一）按时出席惩戒会议，并在工作中勤勉尽职；
（二）对有关案情和会议审议情况保密；
（三）不得有与惩戒当事人进行私下接触或串通表决等可能影响案件公平公正处理的舞弊行为。
第二十一条 委员与当事人存在直接利害关系或有其他可能影响案件公正处理的情形的，应当自觉提出回避申请。
第二十二条 委员应当按要求参加委员会的各项会议和活动；委员因故不能出席的，应当在接到参加会议通知之日起5个工作日内向主任委员书面请假。
第二十三条 本规则自2008年10月15日起施行。
附件3：
中国注册会计师协会申诉委员会暂行规则
第一条 为规范行业惩戒，加强行业监管，维护会员的合法权益，根据有关法律法规及《中国注册会计师协会章程》、《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》的规定，制定本规则。
第二条 申诉委员会是中国注册会计师协会（以下简称中注协）理事会下设的专门委员会，负责受理会员对中注协作出的惩戒决定的申诉；申诉委员会的日常工作机构设在中注协秘书处（以下简称秘书处），负责办理申诉委员会的日常事务。
第三条 申诉委员会通过申诉委员会会议（以下简称申诉会议）履行职责。
第四条 申诉委员会由15名委员组成，其中注册会计师9名，秘书处代表1名，政府部门代表1名，会计、审计学者2名，法律专家2名。
申诉委员会设主任委员和副主任委员各1名。
申诉委员会委员（以下简称委员）不得兼任惩戒委员会委员。
第五条 注册会计师担任委员应当符合下列基本条件：
（一）从事注册会计师审计工作8年以上，具有较高的专业理论水平和丰富的实践经验；
（二）担任会计师事务所部门经理或相应职位以上人员；
（三）从业以来没有受到刑事、行政处罚和行业惩戒，具有良好的职业道德和执业记录。
第六条 会计、审计学者、法律专家和政府部门代表担任委员应当符合下列基本条件：
（一）具有相关专业高级职称或相当资历；
（二）熟悉注册会计师行业情况；
（三）具有良好的职业道德和社会信誉。
第七条 委员产生，由中注协秘书长提出方案，报理事会批准。理事会闭会期间，报常务理事会批准。
第八条 委员任期两年，可以连聘连任。
第九条 委员有下列情形之一的，中注协应当予以解聘：
（一）违反法律法规和申诉工作纪律的；
（二）未按照中注协有关规定勤勉尽职的；
（三）本人提出辞聘申请的；
（四）一届任期内累计两次以上无故不出席申诉会议的；
（五）应当予以解聘的其他情形。
委员解聘不受任期是否届满的限制，委员缺额时，按聘任程序及时增补新的委员。
第十条 申诉会议由主任委员担任召集人。主任委员因故不能出席会议时，由副主任委员担任会议召集人；主任委员、副主任委员因故均不能出席会议时，由委员协商产生会议召集人。
会议召集人负责召集申诉会议，组织委员发表意见、讨论，总结申诉会议审议意见和组织投票表决等事项。
第十一条 秘书处应当及时向申诉委员会主任委员提议召开申诉会议，主任委员根据秘书处建议，确定会议时间，并由秘书处提前将会议议程通知委员。
第十二条 秘书处应当在申诉会议召开前，将案卷材料以及当事人的申诉意见提前送达各委员。
第十三条 委员应当依据法律法规及行业规范的规定，结合自身的专业知识，以谨慎负责的态度，独立、客观、公正地发表申诉审议意见。
第十四条 秘书处工作人员可列席申诉会议，说明有关案情。
第十五条 申诉委员会可要求当事人到会作有关说明；当事人也可要求向申诉委员会作口头陈述。
第十六条 会议应当在充分讨论的基础上，由会议召集人总结审议意见并组织表决投票。
会议至少应由三分之二的委员出席，申诉审议决定应由出席会议委员的三分之二以上（含本数）通过。
第十七条 申诉审议决定为中注协作出的最终决定。
第十八条 秘书处负责对申诉会议讨论情况进行记录，会议结束后，参会委员应当在会议记录、审议意见、表决结果等会议资料上签名确认。
第十九条 委员应当遵循下列规定：
（一）按时出席申诉会议，并在工作中勤勉尽职；
（二）对有关案情和会议审议情况保密；
（三）不得有与申诉人进行私下接触或串通表决等可能影响案件公平公正处理的舞弊行为。
第二十条 委员与申诉人存在直接利害关系或有其他可能影响案件公正处理的情形的，应当自觉提出回避申请。
第二十一条 委员应当按要求参加委员会的各项会议和活动；委员因故不能出席的，应当在接到参加会议通知之日起５个工作日内向主任委员书面请假。
第二十二条 本规则自2008年10月15日起施行。
