您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

吉林省长春市人大常委会


长春市人民代表大会常务委员会关于修改《长春市食品质量监督管理条例》的决定
长春市人大常委会



长春市第十届人民代表大会常务委员会第三十四次会议审议了市人民政府关于《长春市食品质量监督管理条例修正案（草案）》的议案，决定对《长春市食品质量监督管理条例》作如下修改：
一、第二十条、第二十八条、第三十二条删除。
二、第三十三条修改为：“对无《卫生许可证》而擅自进行食品生产、销售的，予以取缔；没收违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款，没有违法所得的处以500元以上30000元以下的罚款。”
三、第三十四条修改为：“对违反本条例第九条规定，生产不符合保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的食品的，责令停止生产；没收违法生产的食品和违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款。可以吊销营业执照。生产不符合人体健康，人身、财产安全的
地方标准的食品的，责令停止生产，并没收食品，处以该批食品货值金额20％至50％的罚款。”
四、第三十五条修改为：“对违反本条例第十一条规定，生产或者使用不符合卫生标准和卫生管理办法规定的食品添加剂的，责令停止生产和使用；没收违法所得，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款，没有违法所得的处以5000元以下的罚款。”
五、第三十六条修改为：“对违反本条例第十四条规定的，责令改正；有包装的食品标识不符合本条例第十四条第（四）项规定的，情节严重的，可以责令停止生产、销售，并可处以违法所得15％以上20％以下的罚款。”
六、增加五条，分别为：“第三十四条 对违反本条例第十五条规定，生产者伪造食品的产地的，伪造或者冒用他人的厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的，责令公开更正，没收违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款。违法所得难以计算的，处以
50000元以下的罚款。生产者在食品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格食品冒充合格食品的，责令停止生产，没收违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下罚款。可以吊销营业执照。”
“第三十五条 对违反本条例第十八条规定，销售伪造食品的产地的，伪造或者冒用他人的厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志、名优标志的，责令公开更正，没收违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款。违法所得难以计算的，处以50000元以上的罚款。”
“第三十六条 违反本条例第十九条规定，销售者在食品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格食品冒充合格食品的，责令停止销售，没收违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款。可以吊销营业执照。”
“第三十七条 违反本条例第二十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项规定的，责令停止销售，立即公告收回已售出的食品，并销毁该食品，没收违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得的，处以1
000元以上50000元以下的罚款，情节严重的，吊销《卫生许可证》。”
“第三十八条 依照本条例进行的处罚，违法事实确凿，并有法定依据，对公民处以50元以下，对法人或者其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。行政处罚由技术监督部门、工商行政管理部门、卫生行政部门按照各自的职责分工进行
。对同一违法行为，不得重复处罚。处以1000元以上10000元以下罚款的，由市、县（市）、区行政监督主管部门审批。处以10000元以上100000元以下罚款的，由市行政监督管理部门审批。”
本决定自公布之日起施行。
《长春市食品质量监督管理条例》根据本决定作相应修正。




1997年11月8日
性骚扰真的是法律空白？



在社会日益文明进步的今天，七成以上女性遭受过“性骚扰”而无法得到法律保护，难怪“性
骚扰”成为二00二年十大法律热门话题。

2001年西安童女士、2002年武汉何女士、2003年北京雷蔓女士，三起“性骚扰”官司闹得全国
上下沸沸扬扬，奇怪的是，这三起官司起诉的案由并没有一起是“性骚扰”。最高人民法院2
000年10月30日发布的〈〈民事案件案由规定（试行）〉〉规定有三百种民事案件案由，其中
并没有“性骚扰”这一说，与之最相近的恐怕只有第216项的侵犯名誉权。西安童女士起诉时
法院以侵犯名誉权立案，武汉何女士起诉时虽然律师以侵犯人格权起诉，但由于找不到侵犯人
格权这一案由，法院依然是以侵犯名誉权立案，北京雷蔓“性骚扰”案的案由同样是侵犯名誉
权。

“性骚扰”案从立案就遇到麻烦，更不用说取证难、找证人作证难、获得精神损害赔偿难，报
上说浙江2291万女性无人投诉“性骚扰”是隐忍在作怪。“性骚扰”官司这样难打，不隐忍也
难！难怪全国到现在为止也就那么几起。于是很多人认为法律对“性骚扰”规定是一片空白，
应该启动立法程序，制定〈〈反性骚扰法〉〉，或者在〈〈妇女权益保障法〉中增加有关“性
骚扰”的内容。

中国是不是真的迫切需要出台一部〈〈反性骚扰法〉〉，我认为不见得。首先，“性骚扰”概
念尚未明确，它侵犯了公民的什么权利、哪些“性骚扰”行为属于民事侵权范畴，哪些应该归
为刑事制裁或行政处罚范畴这些根本性原则性问题还未讨论清楚，如果匆促立法最后因法律不
完善而不停地修改甚至废止，有损法律的权威性。其次，法律大多调整某一方面的法律关系而
非规范某一行为，对“性骚扰”还未达到需要由专门法来调整那样严重的程度，国外也没有反
〈〈性骚扰〉〉单行法规的先例。第三，如果在保护女性权益的法规中对“性骚扰“作出规定
，以后出现女性骚扰男性的案件怎么办，会不会又出现新的无法可依？

时下，“性骚扰“立法的呼声一浪高过一浪，我的一家之言并不是无视七成以上女性曾遭遇“
性骚扰”的事实，并不是说法律对妇女权益被侵害表现无奈。作为全国首例“性骚扰”胜诉案
的代理律师，我不认为法律对“性骚扰”的规定是一片空白。当前，我们要解决的关键问题不
是匆忙立法，而是如何在现有法律中找到惩治“性骚扰”的依据，通过司法解释的形式，让“
性骚扰”案立案时有案由可立、判决时有法可依。

在现有法律中为惩治“性骚扰”找到法律依据并不困难，只要我们承认人格权中有一新的权项
----人格尊严权。

公民的人格权内容是随着社会文明进步而不但丰富和发展的，荣誉权、隐私权等都是社会文明
进步的产物。“性骚扰”案件在立案、判决、赔偿依据诸多方面之所以遇到一系列难题，是因
为在法律上没有明确它到底侵犯了公民的什么权利。

如果说“性骚扰”是一种民事侵权行为，它侵犯的是什么权利？这是首先要搞清楚的问题。现
有“性骚扰”案件立案的案由都是侵犯名誉权，侵犯名誉权以他人的名誉受到损害为前提，但
“性骚扰”行为大多发生在隐蔽场所，实施骚扰者不张扬，不会损害受害人的名誉，对这些受
害者而言，要想拿出名誉权受损的证据，打赢名誉权纠纷官司万分困难。虽然性骚扰行为有些
也表现为接吻、拥抱、抚摩甚至轻微暴力，但绝大多数行为并未直接伤害他人的身体，要想拿
出侵害身体权的证据也同样困难。

性骚扰侵犯他人人格权多种多样，对异性触摸搂抱，侵犯其身体权；宣扬与异性有特殊的男女